Više puta sam vidio da slike mogu stvoriti optičku varku (dubine i sjena), ali meni izgleda kao da Sunce obasjava komet iz suprotnog smjera od letjelice, pa se pitam jel ta mrlja točno protumačena kao (polu)sjena letjelice.
Da mi je bitno u životu išao bih sam računati, no samo mi je interesantno pa se nadam da je netko to dobro izračunao i protumačio.
Argumenata ima i valjda je to tako.
Kada govorite o radijalnom simetričnom isijavanju, uzimate li u obzir da komet leti kroz vakuum, koji "siše" ispareni materijal ravnomjerno u svim smjerovima, prije nego što na isti počne djelovati sunčev vjetar?
Ovo je primjedba koja zaslužuje malo više, jer ima dublju pozadinu nego se prvo pomisli. Prvo je u pitanju to da se uglavnom materijal izbacuje pod pritiskom, dakle usmjereno pa uz sam komet to su zaista 'zrake' koje daju dojam 'svete bogomoljke' (kak ju je Zocky nazvao).
E a drugo je to 'isisavanje'. Često se sasvim pogrešno priča o podtlaku koji nešto izvlači. Npr. podtlak uzdiže avion i sl. To je vrlo zorno objašnjenje i korisno za shvatiti. No strogo gledano krivo je. Podtlak ili vakuum ne 'vuku' tvar. Osnovni zakon je da tijelo ostaje u stanju mirovanja ili jednolikog gibanja po pravcu dok na njega ne djeluje sila. Dakle nešto tvar mora gurati da bi se ona pokrenula. Smjer sile koja gura tvar biti će smjer gibanja tvari. Vakuum neće isisavati tvar niti će podtlak uzdizati avion.
Tlak stvoren s druge strane od vakuuma je ono što pokreće tvar. Drugim riječima vakuum je nedostatak sile i on ne djeluje na tvar.
Sve to se kod kometa očituje tako da sila djeluje u točno određenom smjeru (kroz neku pukotinu npr.) i tvar izlijeće po određenom pravcu dok ju ne rasprši sunčev vjetar. Kao kad se zaletiš u hidrant (probaj, vidio sam na filmu, zabavno je
) pa voda ne izlazi u sferi nego štrcaju mlazevi na sve strane.
Zato mislim da kod takvih stvari treba imati na umu pravu pozadinu gibanja, jer neki prikazi mogu navesti na pogrešne zaključke.
Vidimo se na novom AstroForumu! 
