Tema: Gulliverova putovanja

[Arkturus]

Prometej je htio razviti ljudsko društvo, a Swift ga kritizira u svim njegovim oblicima

Prometej nije lik iz priče koji podnosi muke za cijenu napretka. Prometej simbolizira duh napretka koji dolazi kroz 'muku i nauku'.

Nije on želio razviti ljudsko društvo, on je razvoj ljudskog društva.
A Swift samo na simboličan način opisuje stanje ljudskog duha.
Ne govore o istom razvoju, ali simbolika se odnosi na isto.

(Uh, do vraga, ako baš oćeš Swift bi rekao Prometeju: 'vidi koju si piz..... napravio s tom vatrom'. )
Zapravo ako ćemo ići u simboliku do besvjesti, onda Swift opisuje sve Prometejeve dvojbe kako bi društvo moglo izgledati.

[Đeno]

Gullivera sam izdvojio jer mislim da je on najbolji primjer u kojem ljudi (bar 99%) ne vidi ono što treba vidjeti, ono što im je poručeno. Zašto? Mislim da na to ne možeš odgovoriti bez nekakve psihologije.

Očito je da ovaj simbolizam ti mnogo znaći , on zasigurno sadržava sva tvoja i moja stremljenja  prema plemenitom cilju koji podržavaju slobodu razvoja ljudskog duha.
Tu nije ništa sporno. Pa šta je onda sporno. Da  ljudi prvo moraju stvoriti  uvjete u kojima se tako nešto može ostvarivati kao sveopća ljudska potreba.
Nemožeš očekivati svjetskog prvaka u uvjetima da trenira u kadi.
A to što se tiće psihologije da ljudi (bar 99%) ne vidi ono što trebaju vidjeti mislim da se to pitanje odnosi s kojim društvo obrazovanjem raspolaže.
Sasvim je drugo pitanje što datom režimu takva "psihologija" ne odgovara. Eto vidiš , da su mene i tebe ranije podučili ti nebi tek sad dolazio do ovih spoznaja a ja od tebe.
Ali  ako je rjeć o manipulaciji  vladajući  sa tebom i menom odnosno općenito sa javnošču radi zaštite svojih interesa možda to spada već u neke metode zloupotrebe psihologije?  Neznam.

Prometej je htio razviti ljudsko društvo, a Swift ga kritizira u svim njegovim oblicima . Dakle što bi Swift rekao Prometeju? A što Prometej Swiftu? Bi li se usuglasili oko nekog društva koje bi razvili za ljude?

Nebi se usuglasili . Zašto ? Za to jer nema osnovnih elementarnih mogućnosti. Kojih? Pa njima sa njihovih stajališta uopće nisu poznati  koji su osnovni uzroci rađanja , razvoja i odumiranja društva.

BTW : Ipak znači da je točna bila moja pretpostaka.

Ajmo neka zarotira jedan  

[Đeno]

Nije on želio razviti ljudsko društvo, on je razvoj ljudskog društva.

Nije jel , a koji je k..... onda pustija da ga čopaju one ptičurine.Možda da bi dobija malo vatrice kako bih prosvjetljen moga ispeć.

[Krun0]

Prometej nije razvoj ljudskog drustva ...IMO

Prometej (na sto se taj izraz odnosi moze se interpretirati iz raznih perspektiva)
nam "je dodjelio" onu prvu iskru (vatru) svijesti ,
   koja nam daje indentitet covjeka i zapocinje nas put spoznaje prirode i samoga sebe..

mi sami razvijamo drustvo............IMO

Dakle što bi Swift rekao Prometeju? A što Prometej Swiftu? Bi li se usuglasili oko nekog društva koje bi razvili za ljude?

  ne vidim u kojem smislu bi "prometej" i swift mogli razgovarati.
  "prometej" je napravio (radi) svoj posao korektno,
dok Swift kritizira na koji nacin smo se izgubili na putu koji moramo sami proci...........
 .drustvo za ljude ne moze nitko razviti , to moraju ljudi sami,..inace niti su ga dostigli niti bi funkcioniralo.
     (((drustvo proistjece iz pogleda koji imamo na svijet, kako ga vidimo i sto nam on predstavlja,
        ako zelimo evoluciju drustva treba nam novi pogled ,moramo se potruditi vidjeti
         sire i dublje ,od danasnjeg svakodnevnog svjetonazora))) 
  To je korak koji moramo napraviti sami,osloboditi se bogova i njihovih instant prosvjetljenja zivjeci
      u njihovim sjenama,po njihovim pravilima do kraja "ovog" zivota
(ignoriranje same biti covjeka kao razumnog bica)   
 i konacno steci malo vise povjerenja u sebe i svoje mogucnosti .. s druge strane moramo se osloboditi
    podsvjesnih poriva, nasljedja bioloske evolucije , koje nema sto raditi u razvoju drustva koje se
    vise ne i ne bi smjelo razvijati po nacelima evolucije  (na zalost vidimo da su mnoge karakteristike
      bioloske evolucije reflektirane u nasu danasnjicu kako mentalitet tako i gospodarstvo,politiku ...)
.. konacno oslobodjenje od straha od neizvjesnosti i prihvacanje odgovornosti za svoju sudbinu oznacit
   ce da smo potpuno odrasli ...
.. ja "vjerujem" da mi imamo potencijala ostvariti realan "raj"(umjesto da cekamo onaj
poslje smrti "bogom dani"),inace ni ne bi kritizirao ono sto radimo danas i gubimo vrijeme...
  no put je to kao onaj preko trnja do zvijezda,mozda ga i zato nitko nece prihvatiti  ...IMO

[Arkturus]

Dobro neću više o tome, jer vi govorite svoje, ja svoje (ili nismo jasni pa se ne razumijemo) i mislim da je tu veća razlika nego između Prometeja i Gullivera. Ne smeta me.
Ali na nešto se ipak moram osvrnuti.
Krun0 pojednostavljuješ stvari. To tako nažalost neide. Ne možemo mi mijenjati sami sebe (ljudski duh). To radi evolucija. Kad se spontano stvore uvijeti da može proći drugačije razmišljanje ono će proći. To može značiti npr. da ako napravimo nešto što će nam olakšati život imat ćemo više mogućnosti baviti se problemima koje ti ističeš (a to se i događa). Ali tu treba shvatiti da pokretačka snaga nije u želji da se promijeni ljudska svijest nego upravo u onom što ti zoveš podsvjesnim porivima (a ja to zovem okolnostima u kojima se nalazimo i koje se spontano mijenjaju). Ti podsvjesni porivi omogućili su, u krajnjem zbroju, da ti danas možeš sjedit pred kompjuterom i filozofirati. Srećom, nisu nas uništili (iako se i to moglo dogoditi) nego su nam omogućili napredak.
Ne možeš mijenjati samog sebe. Takav si kakav si i svijet ne ovisi o tvojoj želji. Ako ti vičeš da treba promijeniti naše razmišljanje, a okolnosti su srednjovjekovne - ništa od toga. Ako okolnosti nisu srednjovjekovne i dozvoljavaju da se mišljenje promijeni onda će se promijeniti i bez da netko to kaže. Nismo iznad prirode i ne upravljamo mi evolucijom.
Ono što ti govoriš je samo nada da su okolnosti već takve da svijet može prihvatiti takva razmišljanja i takve stavove. Mi sami smo u toj priči minorni. Prihvatili mi to ili ne, sviđalo nam se ili ne, ali priroda upravlja nama, a ne mi s njom. Dakako, IMHO

[Krun0]

Krun0 pojednostavljuješ stvari. To tako nažalost neide. Ne možemo mi mijenjati sami sebe (ljudski duh). To radi evolucija.

Na zalost ,po meni upravo tako treba ici,evolucija je zavrsila,sad nastupamo mi,
   a upravo zato sto nismo nastavili ,stagniramo i urusavamo se sami u sebe...spontano ne ide dalje...

Ako cekas da ce se spontano stvoriti neki uvjeti ..... bojim se da to neces docekati...
trenutno smo mi ti koji odredjujemo vlastite uvjete i glavni problem je sto toga nismo svjesni.
   imamo svijest i spoznaju o svijetu ,odvrtimo simulaciju u nasoj tintari
    , pa se mozda upali koja
   lampica, kad vidimo do kakvih uvjeta mozemo doci ako se potrudimo...
Sljedeci korak je upravo promjenom samoga sebe i svojeg stajalista na osnovu spoznaja
...to dobro znaju oni koji su svjesni situacija ali ipak nemaju
   snage,volje i interesa poduzeti taj korak.....

[Krun0]

inace .....promovira se  Guliver,  a fokusira se upravo na cisto spontano podsvjesno i kao rezultat
    prikazuje se samo napredak u tehnologiji i poboljsanju zivotnih uvjeta,a ne popoljsanje nasih pogleda na svijet......hmm 

 BTW razvoj tehnologije su omogucili svjesni procesi pod uticajem podsvjesnih poriva.
Razvoj svijesti na osnovu podsvjesnih poriva je gotov.
...za daljnji napredak moramo sami unutar svijesti osmisliti svoje svjesne i smislene "porive"...

-dobro mozes tvrditi da, ako si jako olaksamo zivot, tek onda cemo se moci okrenuti evoluciji svijesti,
 bilo bi to u redu da idemo u tom smjeru u trenutnoj situaciji.

Mislim da imamo potpuno oprecna stajalista, sve smo rekli sto smo imali
 (npr ja stalno ponavljam jedno te isto jer ne osjetim da ste razumjeli sto zelim reci
    na zalost vjerojatno je problem u meni i mojem izrazavanju), necu se vise s time natezati,
   nego da dodjes na privatnu audienciju uz pizzu i pivicu u Krapinu i
    usput vec jednom posjetis muzej