Autor Tema: Što je novo sa strunama?  (Posjeta: 10699 vremena)

0 Članova i 1 Gost pregledava ovu temu.

Offline Đeno

  • AstroBrbljavac
  • *
  • Postova: 1655
  • Lokacija: Split
  • Spol: Muški
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #10 u: 07.08.2013. u 23:56:06 sati »
meni nije jasno zasto voditelj nije dozvolio da se razjasni pitanje koje je postavljeno. ako se radi o najvecnim svetskim strucnjacima iz neke oblasti, ocekujem i potpuno obrazlozenje svega recenog,......

Ne znam , ovo  djeluje po meni pretjerani  zahtjev .Očekivati da nam neko  sve servira na forumu o tim strunetima  , plus  da sažvaće umjesto nas , kako bi bili educirani bez svog vlastitog zalaganja , po meni je malko  gotovanski. Ove informacije po svemu  su me trebale  odagnat od proučavanja ove teorije.Eto za dišpet njoj pručit ču njene temelje u dušu a nakon toga ću tek trat voditelja ka vola u kupusu. Tako bi to tribalo bit , a ne obrazloži sve , obrazloži rečeno. pa kako obrazložiti nešto šta sami autori neznaju objasniti . Ispada da branim voditelja , nema šanse i tekako je on zna osjetiti moju jezičinu kad nije bija u pravu. Postoji opcija , da malo i pripomogneš ako je moguće .Toliko o toj "zategnutoj svemirskoj tamburi" :hopla:.     
Nek samo rotira...

Offline Đeno

  • AstroBrbljavac
  • *
  • Postova: 1655
  • Lokacija: Split
  • Spol: Muški
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #11 u: 07.08.2013. u 23:57:08 sati »
Imamo ti mi svaki dan takve situacije.

Gdje si bio u petak?
Ha? Koji petak?
Prošli petak.
Kod mosta sam bio.
Kojeg mosta?
Pa onog u petak. Tam sam bio.
Nemoj lagat, vidli su te u Kauflandu kak si trpo žlice u džep a ne u kolica.
Nije istina, bio sam kod mosta.
Kad?
U petak.
Koji petak?
Nisam?
Šta nisi?
Nisam bio u petak.
Koji petak?
Pa kod mosta.
Šta si tamo radio?
Nisam bio u Kauflandu?
Kad?
Pa u petak.
Nego?
Bio sam kod mosta.
U petak?
A koji petak?
A kojeg mosta?
Ne laži!
Ma majkemi, bio sam u Kauflandu!
Sad si reko da nisi?
Šta nisam?
Pa bio u Kauflandu.
Kad?
U petak.
Ne, bio sam kod mosta.
Kojeg mosta?
U petak?
Onda kad su te vidli da si krao žlice u Kauflandu.
Nisam to ja jer sam bio kod mosta, već sam ti reko.
Kad si bio kod mosta?
Pa u petak.
Ama koji petak čovječe?
Onda kad nisam bio u Kauflandu?
...
 [66*

Teorija struna za nas je mačji kašalj, ovo treba raspetljat, a ne strune :111:

 :204: :204: :204: :204: :204: :204: :204: :204: :204: :204: :204: :204: :204: :204: :204:
« Zadnja izmjena: 07.08.2013. u 23:59:56 sati od Đeno »
Nek samo rotira...

Offline Đeno

  • AstroBrbljavac
  • *
  • Postova: 1655
  • Lokacija: Split
  • Spol: Muški
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #12 u: 08.08.2013. u 00:08:09 sati »
Kašeta brokava su i čestice, a ne samo strune. Prvo ti moraš satrat čestice, a tek onda strune.

Jel si sto posto u to siguran ? A da nisu to Humane  kaktusi ,i to oni meksički ,to me stvarno brine ? Zamisli , ja s tim brokvetinama, a ono bili kaktusi !!!!! Ajme meni !!!
Vidiš kako  lipo nas dvoje opet časkamo , ako ti baš ne smeta.:hopla:
« Zadnja izmjena: 08.08.2013. u 00:11:35 sati od Đeno »
Nek samo rotira...

Offline betelgez

  • Astronaut
  • *****
  • Postova: 155
  • Lokacija: Nis
  • Spol: Muški
    • Astronomsko Društvo Alfa iz Niša
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #13 u: 08.08.2013. u 00:38:28 sati »
Ne znam , ovo  djeluje po meni pretjerani  zahtjev .Očekivati da nam neko  sve servira na forumu o tim strunetima  , plus  da sažvaće umjesto nas , kako bi bili educirani bez svog vlastitog zalaganja , po meni je malko  gotovanski.

nisi razumeo. rekao sam da bi trebalo predavac da bi objasni tamo, a ne autor teme na forumu. ali nisu mu dizvolili i tako dalje, znate vec tekst. samo sam zapazio kako nije mogao objasniti svoje zakljucke na temu "x" ili eto u tekstu na 52. slajdu. mene je zaista zanimalo kao citaoca da cujem sta bi imao da kaze. dok sam citao tekst, ocekivao sam objasnjenje od strane predavaca, kad nisam video to sto sam ocekivao, prokomentariosao sam postpuno neobavezno moje trenutno zapazanje na konferenciji.


Sky Watcher 150/750 sa Craiford fokuserom
EQ 3 montaža
Dual ax motor
2,5x Apohromat Barlow
2x Ahromat Barlow
Plossl 25x
Plossl 10x
Canon 1000D

Offline davor

  • Moderator
  • AstroVeličanstvo
  • *
  • Postova: 12820
  • Lokacija: Zagreb
  • Spol: Muški
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #14 u: 08.08.2013. u 07:59:52 sati »
znam sve to. radi se o tome da se ovde razjasnjava mogucnost pogreske i pitanje kredibiliteta prezentovanog materijala. to je neko primetio, a uskraceno mu je pravo da cuje objasnjenje, no da se vratimo na temu

Evo Bojan ti je odgovorio. Tajming je u pitanju. Uporni pitatelji su zamoljeni da poslije predavanja nasamo s predavačem detaljno sve rasprave.

A evo Vam i snimke svih predavanja pa uživajte  :mrgreen::

http://strings2013.sogang.ac.kr/
Ja se ne želim raspravljati, samo hoću kazati da sam u pravu.

Offline betelgez

  • Astronaut
  • *****
  • Postova: 155
  • Lokacija: Nis
  • Spol: Muški
    • Astronomsko Društvo Alfa iz Niša
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #15 u: 08.08.2013. u 11:15:07 sati »
izvrsno  :286:


Sky Watcher 150/750 sa Craiford fokuserom
EQ 3 montaža
Dual ax motor
2,5x Apohromat Barlow
2x Ahromat Barlow
Plossl 25x
Plossl 10x
Canon 1000D

Offline Krun0

  • Moderator
  • AstroVeličanstvo
  • *
  • Postova: 13141
  • Lokacija: Swedruza (KR)
  • Spol: Muški
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #16 u: 03.05.2014. u 08:46:31 sati »
Zbog cega toliko vike oko string teorije ?
 mada temeljena na standardnom modelu, ulazi u podrucje sa kojima nemamo eksperimentalnog
   dodira i proizvoljno konstruira modele vec prema potrebi, bez ikakvog oslonca u realnosti.

 Mogucnost objasnjenja gravitacije unutar standardnog modela cini se primamljivom i elegantnom......no osnovna
pretpostavka 10 prostornih dimenzija je rezultat apstraktne matematike bez ikakvog oslonca u realnosti, sluzi samo
za zaobilazenje glavnog problema koji razlikuje teoriju relativnosti i qvantnu teoriju...ovisnosti o prostor/vremenu,
a u tim dodatnim dimenzijama nije dopusten uticaj gravitacije na dimenzije po relativistickom principu.

Kod razrade problema moguca su proizvoljna prosirenja matematickih konstrukcija sve dok
  rezultat ne odgovara bilo kojim experimentalnim podacima....na takav nacin teorija moze
  objasniti bilo sto ,no s druge strane ne moze dati nikakva konkretna predvidjanja koja bi mogli potvrditi u realnosti.
Mene to za sad podsjeca na epicikle.....mada mislim da osnovnu ideju string teorije ne bi trebali odmah odbaciti,
za sad moze posluziti jedino kao elegantan umjetnicki prikaz realnosti. IMHO   :287:
Deus non est !
Testimonia sunt omnibus per circuitum nostrum, si vis videre.

Offline lonewolf21

  • Carski forumski astroknjižničar
  • AstroMudrac
  • *
  • Postova: 3170
  • Lokacija: Brodski Drenovac
  • Spol: Muški
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #17 u: 03.05.2014. u 13:45:54 sati »
Ma njima fali Sheldon Cooper.  :204:
There's a feeling I get when I look to the west,
And my spirit is crying for leaving.

45°13'01" N 17°44'28" E
SmogyBoy dobson 250mm (skoro gotov), Telrad finder
Hyperion 13mm, TSSP 20mm, TS Planetary HR 4mm, TS Barlow 1,5x-2x

Offline dag

  • Moderator
  • AstroVeličanstvo
  • *
  • Postova: 16190
  • Lokacija: Zg
  • Spol: Muški
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #18 u: 03.05.2014. u 14:03:02 sati »
kuc, kuc ... Sheldon ... kuc, kuc ... Sheldon ... kuc, kuc ... Sheldon ...
"Sve sto postoji samo je vise lica istoga, nastalih zbog loma simetrije kod promjene faze, zbog pada energetskog nivoa prilikom inicijalnog sirenja prostora." (Kruno)

Offline duje

  • ZvjezdoKrilac
  • **
  • Postova: 479
  • Lokacija: Split
  • Spol: Muški
Odg: Što je novo sa strunama?
« Odgovori #19 u: 03.05.2014. u 14:40:53 sati »
Ja se neću baš ubacivati ode u raspravu jer je ovo waaaaaaaaaaaaaaaay pre teško za mene... Treba bit oprezan kad se dodiruje ovakvih tema posebno...
Prvo, ni jedna teorija nije prihvaćena samo zato šta je objasnila jednu stvar koju stara ne može... Nova teorija mora objasnit sve što objašnjava stara teorija + nove stvari da bi bila prihvaćena. Također, teško je govoriti o tome da nema fizikalnih, već samo matematičkih uporišta jer... fizika je zaj* stvar... Ko od nas može sa sigurnošću reći što je fizikalno, a što ne...

Evo vam da se zapitate malo o nekim stvarima koje možda niste do sada... A popriličan su mind fuck... Ja te stvari ne razumin još (nadan se da ću s vreenom razumit), ali one su prisutne kao dio fizike.
Jedan od mojih profesora bavi se teorijom kvantne elektrodinamike i teorije struna, a glavno područje mu je čestična fizika (CERN šeme i to...) i upadenmo tu i tamo u "rasprave" s njim.
Zašto kažem "rasprave" , a ne rasprave ? Zato šta je on puno iskusniji od mene i puno više zna tako da ja redovito oden preuživljen ali i mind -fuckan xD

Prvo jedna stvar za teoriju struna... jedna stvar koja se koristi u formuliranju teorije struna koja je škakljiva (a navodno čini osnovu za dobivanje toliki broj dimenzija) je to da je suma svih prirodnih brojeva od 1 pa do beskonačno jednaka -1/12 . To je u klasičnoj matematici apsurdno jer je to divergentan red i ne da mu se naći sumu. Ali sa Riemannovom zeta funkcim se pokaže da je to tako. (Iako postoje problemi sa nultočkama zeta funkcije... nije još dokazano matematilki da su SVE nultočke te funkcije u desnoj kompleksnoj poluravnini a to je bitno... ). Takav rezultat ne može se koristiti u klasičnoj matematici kojom vi ( i ja ) baratate.

Drugo... postavite si ovo pitanje (ima elektrotehničara ode pa možda i jeste...): Koliko je električno polje elektrona na elektronu?
Pazi sad singulariteta koji se javljaju hahaha.

Još jedna zabavna stvar... Imate one neodređene izraze tipa 0^0 , inf^inf, inf-inf, inf/inf ...
Šta ako se dva neodređena izraza primjerice oduzmu i onda se dobije broj 9,109 E-31 ? To vas podsjeća na nešto? Masu elektrona možda?
To je broj koji se koristi u hamiltonijanu kada idete npr računati ukupnu energiju sustava elektrona. U članu sa kinetičkom energijom jave se takve stvari. Onda se postavlja pitanje je li ta masa koja se nalazi u hamiltonijanu stvarno točna masa elektrona koja se izmiri? Nije!

Evo vam još jedna stvar... Je li itko od vas ikada vidio točku? Što je točka? Ima bekonačno točaka između npr točke A i točke B. Zbog pojma točke(koji je fizikalna budalaština by the way) mi imamo integrale. Bez te budalaštine nebi mogli integrirat a to je uz deriviranje sigurno top alat fizičara. Možemo mi zaobić tu budalaštinu tako da ne dozvolimo da bude u teoriji al onda ćemo imat užasno teške proračune bez integrala... Žele li fizičari to? Ne! Zato će pokušati napraviti sve prije nego moraju prihvatiti novu teoriju zbog koje će morati mijenjati matematiku ili samo koristiti težu matematiku. Tako nešto će prihvatiti tek ako se pokaže nužno. Ako se u budućnosti pokaže nužno za razvoj genijalne teorije da se izbaci ideja o točkama onda će fizičari morat razvit novi alat koji je možda kompliciraniji jer neće imat izbora. Ali to tek ako su prinuđeni....

Ode ima diskutabilnih stvari i ja vam ne mogu većinu od ovih stvari koje san napisa pojasnit. Ovo je meni servirano od strane tog profesora jednom prigodom kad smo se nas par "raspravljali" s njim...
Tija nan je pokazat jednu stvar koju ja sad prenosin ode... Budite oprezni sa fizikon jer ona je još punija iznenađenja nego šta mislite! I šta dublje ulazite u to područje (ne onako po površini (dakle uz jaku matematiku, očito) to postaje sve čudnije i neintuitivnije područje.
Ja se iskreno prave fizike bojin jer niti ne znan koliko je ne znan. Stvarno je strašna ponekad...

Eto, tija san samo da razmislite svi (pa i ja) dokle možemo raspravljati o nekim temama.  :106:
Da ne mislite... nema ode podcjenjivanja nikoga, samo želim naglasiti da treba bit izričito oprezan kada se raspravlja o tako teškim i NOVIM temama kao što su crne rupe, teorija svega, teorija struna itd...  :sesir:
« Zadnja izmjena: 03.05.2014. u 14:44:58 sati od duje »