Što je dobra astrofotografija? - Poziv na dijeljenje mišljenja, iskustava....

[Štefek]

Ovdje na forumu ima sličnih tema ali  je to češće odgovor što dobra fotografija nije, nego što je. (npr zadnja diskusija o APOD sramoti)
Zahvaljujući grupi iskusnih kolega , ovdje kod nas se ordžavaju i njeguju prilično visoki kriteriji za kvalitetu fotografije
ali meni (a mislim i drugima koji počinju) na početku je teško razlučiti što je prosječna, dobra ili vrhunska fotografija . Ovdje sam
popisao neke elemente koje sam ja naučio na koje treba obratiti pažnju . To ne znači da ih se može vidjeti na mojim fotografijama
ili das su kompletni ili ispravni, ali ja bih volio da moje fotografiju poštuju barem te kriterije . No kako piše u naslovu ovo je poziv na diskusiju
da bi kolege koji počinju imali na jednom mjestu stvari o kojima je dobro voditi računa :

SNIMNJE:
-Teleskop mora biti kolimiran i fokusiran . Greške u tome se ne daju popraviti obradom. Ako nema autofokusa , dobro je provjeravati fokus
tijekom noći.
-Za tamno nebo nema prave zamjene, ali se i na lokacijama koje nisu potpuno tamne da napraviti dobrih fotografija, naročito uz upotrebu
uskopojasnih filtera
-Ekspoziciju i druge parametre treba prilagoditi objektu i okolini iz koje se snima. Nije loše malo eksperimentirati. "Spržene"  dijelove zbog
preduge ekspozicije i/ili previsokog gaina/ISO, teško je ili nemoguće popraviti u obradi .
-Dobro je provjeriti da nema deformiranih zvijezda po rubovima (backfocus, tilt kamere)
-Obavezno raditi dithering ako je moguće (to je lijek za tzv. "walking noise" , a i dark frameovi onda više i nisu tako važni)
-Guiding treba biti najbolji koji se može dobiti , greške (RMS) po RA i DEC bi trebale biti podjednake ako je moguće

POZADINA(Background) na slici
-Pozadina mora biti uniformna po cijeloj slici bez razlike u intenzitetu .  Ako se ispravno ne napravi korekcija , problemi se u kasnijoj obradi
samo povećavaju. Svakako je dobro koristiti "flat" snimke i korigirati , naročito ako se snimaju velike maglice . Kod maglica ili prašina
teško je procijeniti što je što. Svakako pogledati snimke istog objekta koje su napravili drugi.
-Kako ne snimamo iz orbite ili iz dubokog svemira , background ne može biti potpuno crn , nebo je uvijek svjetlije od toga.  Trebao bi biti neutralan/
siv.
-Ne bi smjelo biti nikakvih uzoraka (kao npr. "walking noise" ), weć samo slučajni šum , koji nije dobro potpuno "ispeglati"

ŠUM i DETALJI
-Šum je uvijek tu i ne treba ga potpuno ispeglati jer onda fotografija izgleda "plastično" . Najbolji način za umanjiti šum je dovoljno duga ekspozicija
-Treba poštovati materijal koji imamo i ne rastezati do bola, ma kako jaka želja bila za isticanjem detalja ili boja
-Ako je materijal dobar, svakako probati dekonvoluciju za istaknuti detalje, no to treba raditi pažljivo i s puno iskustva i s mjerom, inače bolje ne
-Različite metode isticanja detalja kao "Local Histogram Equalization" ili HDR treba raditi s puno mjere , ma kako jaka bila želja.
Te operacije su pomalu suprotne "peglanju" šuma pa puno mjere i pokušaja

ZVIJEZDE
-Zvijezde su točkasti izvori svjetla , pa po toj definiciji moraju biti male  i savršeno okrugle.  Intenzitet im mora biti najveći u centru i padati prema rubu.
-Ne smiju biti potpuno bijele  ("spržene") jer onda fotografija izgleda kao da je netko ispalio rafal u nju i stavio lampu iza.
-I da , zvijezde imaju boje.  Treba ih poštovati i napraviti fotometrijsku korekciju boja,  Niti jedna zvijezdu ne možemo vidjeti kao zelenu ili ljubičastu ili ružičastu
-Ne treba pretjerivati sa smanjivanjem zvijezda u obradi . Smanjivanje je nekad nužno kad se hoće istaknuti neka maglica ili prašina . Ima danas alata
da se to napravi jako lijepo , tako da nema nikakvih artefakata ili "podočnjaka" oko zvijezda
-Kad se radi uskopojasna fotogrfija, teško je dobiti pravu boju zvijezda. Dobro je napraviti istu snimku i u RGB pa iz uskopojasne fotografije maknuti zvijezde i
zamijeniti ih RGB zvijezdama.

BOJE
RGB
-Svi kažu treba biti prirodno i ja se slažem, no što je to točno prirodno? (retoričko pitanje) . Npr. ništa poznato u svemiru ne emitira
samo i isključivo zelenu boju pa onda ništa ne možemo vidjeti kao zeleno.  Ja nisam neki ekspert za boje , pa pogledam uratke velikih majstora ovdje na forumu
i na Astrobinu i to mi je vodilja
-Previše saturacije nije niakako dobro , em ubija detalje , em većini nije ugodno za gledati i ne spada u "prirodno" . Ja osobno ponekad volim malo "šareno "
pa nisam neka referenca za to

NARROWBAND
O bojama na narrowband fotografijama ne treba trošiti previše riječi, jer su fakat proizvoljne i pomalo umjetne.  Ja nekako nastojim ne natjerati Ha komponentu u ljubičasto  i
uzeti u obzir da je OIII izmedju plave i zelene . Nije to uvijek lako ukomponirati.  U SHO kombinacijama pojavljuje se svega i svačega , ja osobno ne volim one "diabolične"
zeleno-ljubičaste kombinacije koje su često na Astrobinu , iako možda je sve u službi naglašavanja detalja

Ne znam bi li netko tko bi se držao svega što sam napisao napravio dobru fotografiju, pa je zbog toga ovo poziv za dijeljenjem iskustava i mišljenja , pa će možda nekom tko počinje
biti lakše,

[Lucius]

Svaka čast svima koji se bave astrofotografijom. Po meni to više ne spada u domenu hobija već posla jer treba tu bogme odvojiti vremena za poslikati i obraditi. Čak i malo lošiji radovi zaslužuju pohvalu (naravno uz dobronamjernu kritiku za poboljšati idući put).
A onaj tko počinje sa AP treba prvo imati dobro znanje iz fotografije (bar ja tako mislim). Čitajući vaše radove i komentare u AP sekciji foruma 90% ne kužim niš. Mnoštvo softvera i nepoznatih pojmova. Recimo vrhunac moje fotografije je uzeti mobitel, nanišanit željeni kadar i "klik". To je to. Da sa takvim "znanjem" krenem u AP bacio bi i kameru i teleskop i opremu u prvi najbliži kanal. Također bilo bi poželjno da bilo koja osoba željna AP-a prvo odradi druženje sa astronomima amaterima koji u tome imaju iskustva. Davati silne novce u AP, a onda odustati ili se razočarati bi bila katastrofa.
Sorry Stefek, možda je ovo bilo malo off topic. Ja osobno znam da se nikad neću baviti APom (zakleti vizualac kao Acheron), ali definitivno ću uživati u vašim radovima.

[stipe]

Ma nama je to u potpunosti hobi i uzivamo u tome. Svi problemi na koje nailazimo su "slatke brige", iako nemali broj puta psujemo i sizimo kad nesto zapne... 

[Lucius]

Ma nama je to u potpunosti hobi i uzivamo u tome. Svi problemi na koje nailazimo su "slatke brige", iako nemali broj puta psujemo i sizimo kad nesto zapne... 

Ma najbitnije da se uživa u tome što se radi, a poneka psovka je očekivana.

[stipe]

Da, a Boski, Mrworf i ja smo tu genijalci kad pocne kenjat kabel i shutter od QHY9C, Asiair, drek od laptopa ili kad ja ne mogu naci zvijezdu za kalibraciju...

[Danijel]

Moja astrofotografija se odnosi na Sunce, Mjesec, planete, zvijezde i točkaste objekte. Tu i tamo pokoji komet koji naleti i to je uglavnom to. Maglice, galaksije i slične objekte izbjegavam jer to se snima satima, za to treba imati dobru opremu, dobro usjeverenu, kalibriranu (umjerenu), a nakon snimanja trebaju sati i dani da bi ih se obradilo. A za to sve ja jednostavno nemam volje. A ni znanja isto.

Volim reći da snimam dokumentarne astrofotografije, znači one na kojima se vidi objekt ili događaj tog trenutka. Većinom onakav kakvim se snimio. Bez neke napredne obrade koja posebno ističe boje, detalje, blablabla. Ako je Mjesec u pitanju, trudim se snimiti što oštriju fotku detalja površine, na Suncu se moraju jasno vidjeti umbra i penumbra, na planetima površinske / atmosferske karakteristike što je bolje moguće, ako je okultacija, tu uglavnom snimam video u kojemu se mora vidjeti sami događaj, ostalo nije obavezno (boje, kontrasti i slično) jer ako je u pitanju Mjesec, njegov sjaj je obično daleko veći nego sjaj zvijezde koju okultira pa će u tom slučaju Mjesec biti preeksponiran u videu jer želim da se vidi i ta zvijezda pri samom trenutku imerzije ili emerzije. Okultacije ne snimam fotićem jer se tada ne vidi sami događaj nego trenutak prije ili trenutak nakon događaja no ne i sami trenutak događaja.

Ukratko, postoji više vrsta astrofotografije. Moj interes je ova manje zahtjevna. Nju možemo raditi s manjim ili jeftinijim instrumentima i opremom koja nije baš namijenjena snimanju onoj "drugoj" astrofotografiji. Znači, svako si može odrediti čime će se baviti pa sukladno toma i odabrati kakva mu oprema treba, kakav softver i do koje mjere želi ići. Astrofoto ide od mobitela u ruci pa do... nema kraja. 

[stipe]

Ja lovim sve segmente osim Sunca, a i njega bih da iman neostecenu foliju za Sunce, a tlaka mi je kupiti. Cilj mi je ako je moguce svaki mjesec odraditi fotkanje, bez pravljenja dugih pauza (pola godine, 10 mjeseci, sto bi se znalo cesto dogadjati jer vrijeme nece za vikend) i da odradim objekte koje nisam nikad. Pratim i planete da obavezno iskoristim razdoblja kad su povoljni za snimanje i promatranje.

[hrast]

Nije me dugo bilo na forumu, pa sam malo reagirao u jednoj temi. Išao sam još malo čačkati po forumu kada sam naletio na ovu temu. I mislim da je moj odgovor u drugoj temi relevantan za ovu temu;

LINK NA DRUGU TEMU - Usporedba programa za smanjenje šuma na astrofotografijama

Rijetko sam na forumu. Kada i dođem rijetko se javim.
No sada se nisam mogao suzdržati da ne komentiram.

Iako je šum posljedica nesavršenosti opreme i recimo da spada u "dopuštene" tehnike obrade fotografija*, ne volim fotografije bez šuma. Jednostavno mi izgledaju plastificirano/umjetno. (Russel Croman mi je primjer tog plastičnog)

*Pod dopuštene tehnike smatram tehnike koje služe kako bi uklonili nesavršenost opreme i/ili atmosferske uvijete. Recimo DBE, dekonvolucija.
Svako dodavanje ili brisanje onoga što nam se sviđa (npr spajkovi) ili brisanje onog što nam se ne sviđa, smatram nedopuštenim.
Pitanje je zapravo kolko toga zapravo izbrišemo korištenjem peglanjem šuma.

Pretjerivanje u kontrastu, rastezanju histograma ili sl. smatram lošim ukusom, a ne nedopuštenom tehnikom.

Morao sam se ispucati i zapravo upozoriti nove generacije glede korištenja raznoraznih alata za obradu

[Dag]

ŠUM i DETALJI
-Šum je uvijek tu i ne treba ga potpuno ispeglati jer onda fotografija izgleda "plastično" . Najbolji način za umanjiti šum je dovoljno duga ekspozicija

Ovo nije točno napisano. Možda nisi tako ni mislio, samo si se nespretno izrazio. Šum se umanjuje s velikim brojem ekspozicija. Bez obzira na trajanje svake pojedine, treba ih biti veliki broj.
Duljinom ekspozicije ide se više u "dubinu", odnosno hvataju se objekti slabijeg sjaja. U ovo ni sam nisam siguran jer neki ljudi na ovom forumu s velikim brojem ekspozicija idu nevjerojatno duboko, toliko duboko da ne znam bi li se produživanjem pojedinačnih ekspozicija dobilo išta više od toga.

[Štefek]

Ovo nije točno napisano. Možda nisi tako ni mislio, samo si se nespretno izrazio. Šum se umanjuje s velikim brojem ekspozicija. Bez obzira na trajanje svake pojedine, treba ih biti veliki broj.
Duljinom ekspozicije ide se više u "dubinu", odnosno hvataju se objekti slabijeg sjaja. U ovo ni sam nisam siguran jer neki ljudi na ovom forumu s velikim brojem ekspozicija idu nevjerojatno duboko, toliko duboko da ne znam bi li se produživanjem pojedinačnih ekspozicija dobilo išta više od toga.

Slažem se Dag, za bolje razumijevanje trebao sam reći "dovoljna ukupna ekspozicija dobivena stackiranjem dovoljnog broja pojedinačnih frame-ova. "

No generalno, signal/šum odnos  neće biti bolji stakiranjem većeg broja kraćih ekspozicija od jedne ekspozicije s istim totalnim vremenom . Na teoretskom nivou će biti zapravo lošiji, no samo teoretski, pa bi čovjek mogao reći da je jednako. Naravno, praktični su razlozi zašto ići na kratke (ali ne prekratke)  ekspozicije (npr saturacija, praćenje,  svjetlosno zagadjenje, ...)

[Štefek]

Ovdje je po pom mišljenju dobar pregled što čini fotografiju dobrom i koji alati pomažu da se dobra fotografija napravi
https://www.astrobin.com/irhgt3/

[ken822]

Ovo je super, ima sve u jednom mjestu. Treba to ostaviti negdje svi vide, ja sam tek danas vidio.

[Brukva]

Postovani
Misljenja sam da netrebaju pravila za objavu astrofotografija. Vi ,vrhunski astrofotografi , vdite po nasim reakcijama divljenje vasim znanjem i vjestinama, ali sijetite se da ste i vi krenuli od 1 razreda osnovne skole da bi naucili abecedu.
 Ja sam umirovljenik sa skromnom opremom, samouk. Bavim se astrofotografijo mjesec dana uceci s interneta i uputa za programe koje koristim. To je 5,6 programa koje moram detaljno nauciti, i svaka "donekle uspjela fotografija" predstavlja nas uspjeh, i svijestan sam svih gresaka a ocekujem kritike koje ce me usmjeriti ka poboljsanju.
Hvala i nadam se da ste razumjeli .

[Neven]

Postovani
Misljenja sam da netrebaju pravila za objavu astrofotografija. Vi ,vrhunski astrofotografi , vdite po nasim reakcijama divljenje vasim znanjem i vjestinama, ali sijetite se da ste i vi krenuli od 1 razreda osnovne skole da bi naucili abecedu.
 Ja sam umirovljenik sa skromnom opremom, samouk. Bavim se astrofotografijo mjesec dana uceci s interneta i uputa za programe koje koristim. To je 5,6 programa koje moram detaljno nauciti, i svaka "donekle uspjela fotografija" predstavlja nas uspjeh, i svijestan sam svih gresaka a ocekujem kritike koje ce me usmjeriti ka poboljsanju.
Hvala i nadam se da ste razumjeli .

Zato postoji ovaj forum, da bi mladi a i stari naucili osnove astro fotografije bilo kroz kritike vlastitih fotografija ili kroz čitanje raznih tema. Nema pravila i ovo je samo objektivan osvrt na to 'kako' bi trebala izgledati dobra astrofotografija. Naravno da ne može ona tako izgledati nakon mjesec dana hobija i to je sasvim normalno, zato smo mi tu da pomognemo i usmjerimo.

Nevjerojatno brz napredak vidim baš na onima koji slušaju i uvažavaju kritike ovdje. Štefek, Leviner, Welkin, Robert, Arrow. Pogledaj njihov napredak i sve će biti jasno.

[Štefek]

Postovani
Misljenja sam da netrebaju pravila za objavu astrofotografija. Vi ,vrhunski astrofotografi , vdite po nasim reakcijama divljenje vasim znanjem i vjestinama, ali sijetite se da ste i vi krenuli od 1 razreda osnovne skole da bi naucili abecedu.
 Ja sam umirovljenik sa skromnom opremom, samouk. Bavim se astrofotografijo mjesec dana uceci s interneta i uputa za programe koje koristim. To je 5,6 programa koje moram detaljno nauciti, i svaka "donekle uspjela fotografija" predstavlja nas uspjeh, i svijestan sam svih gresaka a ocekujem kritike koje ce me usmjeriti ka poboljsanju.
Hvala i nadam se da ste razumjeli .

Možda ste pogrešno protumačili, ovu temu nisam otvorio da bi se utvrdila bilo kakova pravila, ne daj Bože. Samo sam sumirao ono što sam ja naučio gledajući ovdje i na drugim mjestima i slušajući kritike i sugestije kolega fotografa koji su iskusniji, renomirali su se kvalitetom i spremni su pomoći (kao npr. Neven, Ivo555, Beorn, Boski, Hrast, Miro1 i drugi ) .Ideja je bila da i drugi kažu njihovo vidjenje pa da imamo dobar set stvari na koje bi bilo dobro misliti pri snimanju i obradi.
Zato , samo naprijed, slikajte, šaljite ovamo, poslušajte i najvažnije je da Vas čini sretnim