Deep sky astrofotografije na filmu

[Zumbul]

Iskopao iz skladišta. Boris! Idemo!!!

[Astrobobo]

Odlično! Tu Mamiyu zatvoriti na f/5.6 i piggyback, Nikone na teleskop, i deri po 90 min ekspozicije  Još samo da saznam gdje se može razviti E6 jer doma samom mi se ne da s tim gombati, a treba prvo isprobati po rolu... 

[Zumbul]

Imam za Mamiyu i 4/180, ali do njega ne mogu prije kraja godine jer je u podrumu koji je sad blokiran. Ali sljedeća godina je "Back to school".

[Astrobobo]

Fascinantni su ljudi koji krenu pametovati o stvarima o kojima nemaju pojma. Ovo pišem kao primjer foruma CloudyNights, gdje ima stvarno jako puno korisnika, pa si nekako mislimo da ljudi koji pišu su stručni i znaju nešo o onome o čemu pišu. Ali evo primjer, lik mi soli pamet kako mi skener ne valja i fotka ima puno šuma, a ne shvaća da je a) negativ na tamnim dijelovima najprozirniji, dakle prolazi najviše svjetla; b) filmska emulzija ima zrnatost, dakle to bi bile nekakve nakupine kemikalija osjetljivih na svjetlost.

Pa evo za ilustraciju gif animacija istog kadra kojeg sam skenirao na različitim dijelovima skenera, baš iz razloga da eliminiram greške na staklu skenera i eventualnog digitalnog šuma, pokazuje kako i film i digitalni senzori imaju iste probleme. Koje onda treba rješavati na isti način - s više fotografija koje se onda uprosječuju tako da na vidjelo izađe stvarni signal. Ovdje u animaciji dolazi do izražaja još jedan problem kod filma, a to je precizno fokusiranje na samu emulziju. Već i malo savijanje samog negativa može imati značajan utjecaj na finalnu razlučivost.

Fotke sam registirao u PI, nije bilo dovoljno samo napraviti rotaciju. Uglavnom, fora je vidjeti da skener može razlučiti zrno filma. Skener je Epson V700 koji (koliko znam) ima stvarnu razlučivost nešto manju od 2000 dpi. To je oko 780 točaka po centimetru. Uskoro mi stiže funkcionialni Nikon Coolscan 4000 ED koji ima stvarnu razlučivost oko 3700 dpi i autofokus na površinu filma, to će doslovno razlučiti sama zrna. Kliknite na fotku da vas odvede na animirani gif, nisam siguran da će se ovdje na forumu vidjeti.



OK, a sad, zašto se trudim oko ovoga kad za 2 min digitalne ekspozicije mogu dobiti puno bolji rezultat? Pa evo, fora mi je    Prijelaz s filma na digitaliju je bio tako brz da zapravo nismo fotkanje na film niti iskoristili do kraja. Iz čiste znatiželje, zanima me što se može dobiti na filmu s autoguidingom, plate solvingom, preciznim usjeveravanjem. I s tamnim nebom. Za dvadeset godina više nećemo imati ni tamnog neba, ni filmova, ni fotostudija koji bi mogli razviti te filmove. Svoju astrofoto avanturu sam počeo na filmu, pa je tu i doza nostalgije, ali ujedno ta "sporost" fotkanja na film nekako odgovara sporom tempu kretanja vremena u svemiru. Chillanje me smiruje    Pa evo, idem vidjeti što se tu može napraviti, dok još postoje mogućnosti za igranje s filmovima.

Ujedno, mislim da trenutno na ovom forumu pokazujemo zbilja zavidnu raznolikost interesa u astronomiji, ali i stručnost u tome. Divim se i ekspozicijama od 40 h i Vedranovim skicama i opisima vizualaca i ekipi koja čisto iz gušta čačka po optici i hardveru, i da ne nabrajam dalje. Bravo svi 

[Neven]

zašto se trudim oko ovoga kad za 2 min digitalne ekspozicije mogu dobiti puno bolji rezultat?

Mislim da ne dobiješ bolji rezultat već samo drugačiji rezultat. Svi mi sad da počnemo na film fotkat svemir nebi bili ni blizu ovog što ti radiš tako da u jednu ruku ovo je jednako dobro kao i s digitalnih kamera, ako ne i bolje jer je čisti analogni signal. 


Nadam se da ćeš ponoviti skeniranje istih fotki sa novim skenerom da vidimo hoće biti razlike.

[Astrobobo]

Hvala Nevene, ali ova Portra 160 je zbilja šrot za astrofoto  Definitivno ću ponovo poskenirati ovaj film, no sad prvo treba krenuti s "pravim" ekspozicijama od minimalno 90 min na Pentaxu i s drugim filmovima. Trenutno je u fotiću Fuji 200 koji mi je totalna nepoznanica (nije isti kao C200), imam još 3-4 fotke za ispucati, taman za probu koju planiram danas. A onda nutra ide Portra 400 koja bi trebala biti bolja u hvatanju crvenih maglica.

[Neven]

a onaj Kodak E100G, to više ne postoji? Činilo mi se da to upija finu halfu.

[Astrobobo]

E100G ne, sad je samo E100 kojeg je Kodak ponovo počeo proizvoditi prije nekih 5 godina. Definitivno dobar za h-alpha, ali nažalost foto studio Centar više ne razvija dijapozitive. Tak da ću to morat slat negdje van, pa do tada isprobavam na negativima.

[Astrobobo]

Jučer sam s Acheronom bio na Čavlovici, meni je bilo prvi puta. Nebo nije bilo idealno, ali je bila odlična prilika za isprobati negativ Fuji 200. U početku sam nešto potpuno nepotrebno komplicirao, no uspio sam napraviti dobar test - 90 minuta ekspozicije kroz moj Pentax 105 SDP (670 mm žarišna). Po karakteristikama, Fuji 200 bi trebao imati puno bolju osjetljivost na h-alpha, pa mi je prva meta bila dobra stara Sjeverna Amerika. I evo, mogu reći da sam oduševljen, rezultat je zbilja dobar! Uzmite u obzir da je ovo samo obični jpeg kojeg su mi izbacili iz foto studija, provukao sam ga kroz GraXpert i malo namjestio krivulje. Usjeveravanje je bilo u granici 5', nikakva rotacija polja se ne vidi unutar tih 90 minuta. Tko bi rekao da će takav obični "consumer" negativ dati tako dobar rezultat! Zbilja sam zadovoljan    Fotkao sam još M31 i M42, to šaljem kasnije.

[Astrobobo]

OK, evo i malo pažljivija obrada - GraXpert korekcija pozadine + denoise, u PS korekcija krivulja, screen-mask-invert, HLVG, i još malo krivulja. Podsjećam, obrada je šugavog 8-bitnog skena, ovo će biti super kad se napravi pošteni sken i stackira par fotki...ili nepar, ne znam hoće li mi se dati raditi više od tri 

Na linku je full size, pa kliknite.


NGC 7000 on film negative


Messier 31 on negative film

[veljac]

Izvrsno . Totalno ludo da je ekspozicija 90 minuta!

[Astrobobo]

Hvala! Pa to bar sad nije nikakav problem, prije kad se moralo ručno i očno pratiti, e to je bila upornost. Zato sam prije fotkao na film samo širokokutno 

[Zumbul]

Zapravo se ne treba čuditi ovako dobrom rezultatu. Kako i sam kažeš, riješen je jedan od glavnih problema ranijih metoda - autoguiding, a još uvijek možeš softverski intervenirati na skeniranom materijalu. A te emulzije nikako nisu za podcjenjivanje + dobro nebo s ne prevelikim fonom. Ostaje još jedino frka da ti u pola snimanja neka budala ne zabljesne farovima. Onda ti propadne cijela slika, a u digitalnom samo 1-2 frejma. I kao što smo ranije pričali, nema ditheringa - ali mislim da je on kritičniji kod elektronskog zapisa.

[Astrobobo]

Dithering ne treba uopće jer zrno je na svakoj fotografiji potpuno slučajnog položaja i nema hot pixela  Farovi isto nisu problem osim ako baš ne udara direktno u objektiv, ali onda sam si sam kriv ako pokraj ceste snimam objekt blizu horizonta. U biti, jedna "budala" je prošla s farovima za vrijeme ekspozicije M 31, naime Acheron je morao doma i pitao hoće li smetati - nije smetao, M31 je bio skoro u zenitu, nije bilo toliko vlage i magle da bi imalo ikakvog utjecaja na fotku 

[Stipa]

Ove fotke su ti baš zanimljive 

Jel možeš u najkraćim crtama napisati proces obrade? Tu nema stretchanja?