Astronomski rječnik i dijalektizmi

[tome]

Stavljam poveznicu astronomskog rječnika, dijalektizama koje si izradili nadareni učenici Gimnazije Andrije Mohorovičić iz Rijeke.
Skupili su staro astronomsko nazivlje.

https://read.bookcreator.com/tCdW7qJNzREdSvflMb33qEF64pNIn3i_T2of7uD4Wbg/dRptVi5BQ3St7hi12b9EFg/0wMtVFCYTcuLq2oCSMm_3A

[TonY206]

Super, zanimljivo štivo 

[Astrobobo]

Budite oprezni s ovim. Izvor informacija je Metapedia, citiram:

Metapedia is an online wiki-based encyclopedia. Its views have been described by many as fascist, far-right, white nationalist, white supremacist, anti-feminist, homophobic, Islamophobic, anti-semitic, Holocaust-denying and neo-Nazi. The Swedish Metapedia was founded in 2006 by Anders Lagerström, a neo-Nazi publisher from Linköping, Sweden.

Još jedan navedeni izvor informacija je domaći web portal "Kamenjar" koji ima sličnu orjentaciju (jedan od članaka je "Nema dokaza da su ustaše u Jasenovcu vršili masovna smaknuća").

Svima nam je lijepo čuti da smo imali stare domaće astronomske nazive, ali bi ipak trebali provjeriti izvor informacija. Učenici možda i jesu nadareni, ali mislim da u prepisivanju nema ničeg nadarenog. I, blago rečeno, nije lijepo učenike iskorištavati za ovakvu propagandu.

[tome]

nije lijepo učenike iskorištavati za ovakvu propagandu.

?????


Propagandu čega? Učenika? Astronomije? ekstremnih političkih ideologija? Mene osobno?

[Astrobobo]

Take it easy, pa naravno da nisam na tebe mislio   

[mrk]

Metapedia je blago rečeno nezgodna, ali neki izvori ovog teksta nisu nužno vjerodostojni. Nije tako jednostavno doći do njih radi provjere, čačkao sam jedno vrijeme po tome pa odustao, možda jednog dana. Dobar dio toga temelji se na radu profesora Mihovila Lovrića (1897. - 1976.) no ogromna većina danas dostupnih materijala o njemu i njegovom radu je baš jako politički/ideološki opterećena (neslavensko podrijetlo Hrvata i takve spike) i teško je tu prepoznati što je vjerodostojno, a što nije; u smislu koliko je možda navučeno kako bi neka druga spika izgledala uvjerljivije. Barem koliko sam svojedobno uspio iskopati. Stellarium je recimo imao sekciju o čakavsko-kajkavskoj kulturi neba, to je bilo pod user-contributed sky cultures, više ju nema - isto temeljeno na njegovom radu.

Neki od tih navedenih izvora su po svoj prilici vjerodostojni, poput Kušarovog "Narodnog blaga" i doktorske disertacije M. Šemudvarca "Narodna vjerovanja o Mjesecu kod Hrvata", ali ostalo bi ipak trebao procijeniti netko stručan.

[Zumbul]

Ako informacija dolazi iz izvora koji su načelno problematično politički i/ili svjetonazorski orijentirani (Metapedia, Kamenjar) to ne znači da je ta informacija netočna. "Spaljivanje knjiga" nikad nije progresivno. S druge strane, takvi portali su zbog svog nacionalističkog naboja skloni tradicionalizmu, pa mogu imati više korisnih, povijesno utemeljenih podataka od nekih aktualnih, uvriježenih i globalistički orijentiranih izvora. Mene u tom projektu više smeta što je nepotpun i manjkav. U popisu izvora izostali su autori starijih i vrlo jedinstvenih hrvatskih astronomskih knjiga (Rozgaj, Kučera), pa i novijih: Rječnik astronomskih pojmova Vladisa Vujnovića, Astronomijski vremeplov Tatjane Kren i drugi. Orijentacija isključivo na internet ukazuje na određenu brzopletost i površnost. Što se tiče manipulacije učenicima, ne isključujem mogućnost da su navedeni "problematični" izvori nametnuti iz političkih razloga, ali to može biti samo nagađanje. A primjedba da prepisivanje i sistematizacija podataka nije previše kreativno i ne zahtijeva posebnu darovitost - možda, ali su te procedure u svakom znanstvenom pristupu korisne i nužne. Moj zaključak je da je inicijativa dobra, ali realizacija manjkava i nepotpuna.

[mrk]

Ako informacija dolazi iz izvora koji su načelno problematično politički i/ili svjetonazorski orijentirani (Metapedia, Kamenjar) to ne znači da je ta informacija netočna.

Točno tako. Problem je u tome što je to gotovo nemoguće provjeriti osobi koja nema pristup akademskim bazama i izvornim materijalima, a da i ne govorimo o potrebnom predznanju. A ovo je konkretno dvojbeno jer najvećim dijelom dolazi iz jednog izvora koji je svojim radom zapravo tražio potvrdu teorija koje nisu općeprihvaćene među povjesničarima.

[Zumbul]

Točno tako. Problem je u tome što je to gotovo nemoguće provjeriti osobi koja nema pristup akademskim bazama i izvornim materijalima, a da i ne govorimo o potrebnom predznanju. A ovo je konkretno dvojbeno jer najvećim dijelom dolazi iz jednog izvora koji je svojim radom zapravo tražio potvrdu teorija koje nisu općeprihvaćene među povjesničarima.

Da, širina predznanja je ključna. Ne može se ozbiljno upustiti u neki projekt, a da se šire ne istraži što je ranije o tome objavljivano. Na sreću tema nije toliko delikatna - ne može se puno pogriješiti, jedino se može puno toga ispustiti, pa ispadne manjkavo kao u ovom slučaju. I autori su učenici, pa se sve može shvatiti kao neka maturalna radnja.

[tome]

Zaista mi na kraj pameti nije bilo da će ova tema otići o ovome smjeru...

SLAŽEM SE s vama
- da je rad manjkav
- da izvore treba provjeravati
znam čitati i pisati znanstveni rad

ALI...
- misliti da ovdje postoji suptilno predstavljaje revizionizma i slično je u najmanju ruku paranoidno
- kao vannastavna aktivnost učenika umjesto kafića i kojekakvih gluposti, ovo je nešto što me razveselilo

Kao izraziti protivnik bilo kakve totalitarne misli i ideje, za obranu vlastite i autorovih nevinih (astro) namjera, te radi higijene foruma molim administratora da obriše temu.

 

[Zumbul]

Zaista mi na kraj pameti nije bilo da će ova tema otići o ovome smjeru...

SLAŽEM SE s vama
- da je rad manjkav
- da izvore treba provjeravati
znam čitati i pisati znanstveni rad

ALI...
- misliti da ovdje postoji suptilno predstavljaje revizionizma i slično je u najmanju ruku paranoidno
- kao vannastavna aktivnost učenika umjesto kafića i kojekakvih gluposti, ovo je nešto što me razveselilo

Kao izraziti protivnik bilo kakve totalitarne misli i ideje, za obranu vlastite i autorovih nevinih (astro) namjera, te radi higijene foruma molim administratora da obriše temu.

 

Ne mislim da je rasprava zastranila. Insinuacija da je bilo političkih tendencija nije ni potvrđena, ni osporena - ostala je u sjeni. Ako je zaključak da su izvori nepotpuni, zašto ne napraviti svojevrsnu recenziju? Imamo itekako velik problem s nazivljem, s enormnim (nenormalno velikim) uplitanjem naziva i kratica na engleskom jeziku pokupljenih s interneta, a hrvatski nazivi za iste pojmove, koji postoje stoljećima, a nimalo nisu zastarjeli su potisnuti. To ne vidim kao neko pojednostavljivanje ("pa cijeli svijet tako govori - hajde da se razumijemo") nego kao negiranje vlastite baštine - iz neznanja (nadam se), ili iz snobizma - (ako koristim tuđice, onda sam pametniji).

[Astrobobo]

Tome, ponovo, ni na kraj pameti mi nije bilo da tebi išta zamjeram niti te prozivam. Link na rad je dobrodošao, ja sam samo upozorio da treba biti oprezan s time jer su izvori takvi kakvi jesu, a dalje od toga se stvarni izvori praktički ne mogu provjeriti.

Sjetio sam se i onog Vučedolskog kalendara koji kad se malo bolje pogleda, nema veze s vezom.

[mrk]

@tome ja sam mislio na tekst na Metapediji, ne na učenički rad... sad vidim da se moglo shvatiti na dva načina. Nitko ne kaže da je taj rad propaganda, naravno. Samo je taj konkretan tekst na Metapediji malo dubiozan, posebno jedan od njegovih izvora.