Kad se priča o maksutovima (posebno Sky-Watcher) uvijek se govori kako je zbog centralne opstrukcije i primarnog zrcala koji nije malo predimenzioniran stvarni promjer zapravo manji nego se reklamira. Npr Mak 127 ima 119/20 mm, Mak 150 ima 142 mm, a Mak 180 ima 172 mm. E pa 2016. godine se to promijenilo za ova zadnja 2 modela i oni zaista iznose koliko im piše (čak milimetar dva više) u imenu. Potvrdio SW USA zaposlenik Kevin, a potvrdili su korisnici ovih maksutova. Ima jedna lijepa tema na stranom forumu gdje je lik rastavio 180ku, a netko kasnije u temi i 150ku:
https://stargazerslounge.com/topic/355495-reverse-engineering-the-skymax-180/
Mislim da je ovo točno i za Orion maksutove.
Korisna informacija! *tu*
Citat: Astrobobo u 06.01.2023. u 11:14:51 sati
Korisna informacija! *tu*
Ti imaš i 150 i 180 mm SW maksutova u skladištu. Sad samo ostaje pitanje jesu li starije ili novije produkcije gdje su popravili promjer?
Hvala, Lucius! *tu*
Ovo su vrlo zanimljive i korisne informacije koje bacaju novo, pozitivno svjetlo na ove izvrsne instrumente.
Prema ovim novim podacima počeo mi se jako sviđati Mak 180, pogotovo za Mjesec i planete. Mala sekundarna opstrukcija, veliki F-broj... Jednostavna kolimacija koja je
vrlo postojana (sekundarno se ne podešava). Super.
Da sam tražio instrument primarno za planete/Mjesec, uzeo bih taj Mak 180. Ali SCT je bolji kompromis (primjenjiv je i za DSO EAA).
MC su super teleskopi. Kad moj relativno mali 127 mm (čitaj 120 mm) ima oštru i detaljnu sliku na Mjesecu i planetima onda mogu misliti šta mu velika braća rade (pogotovo 180 mm). Znam da nema smisla sa 127 prelaziti na 150, ali taj 150 mi je malo primamljiviji jer je lakši i mogu ga staviti na jeftinije montaže. 180 je ipak mrcina.
Da, tebi za snimanje DSO ne odgovara nikako f15.
Da, slažem se, super su.
Imao sam do sada dva Mak-Cassegraina i dva Mak-Newtona. Sve jedan bolji od drugoga... Najbolji mi je bio SW Mak-Newt 190 mm F/5.3. Nikad neću prežaliti što sam ga (zajedno sa EQ6 Pro montažom) prodao prije 5-6 godina... Nabavio sam lakši (i manji) instrument i lakšu montažu (HEQ5 Pro) jer sam mislio krenuti malo "u brda"... Ali to se izjalovilo. :-(
Zato sam sada išao na C8 jer ga HEQ5 Pro može dobro voziti. I nije mi žao, odlična je kombinacija. Ali onaj 190mm F/5.3 bi možda bio i optički bolji (i svestraniji), samo što traži jaču montažu (dvostruko je teži od C8).
Nisi trebao prodati tog SW Mak-Newtona. Ja nisam još pročitao negativnu stvar o tom teleskopu (osim što je možda težak) iako nema previše ni review jer nisu nešto zastupljeni previše. Kad se priča o AP-u svi odmah idu na refraktore, a ovo Mak-New jejeftinija opcija, a odličan.
Citat: Lucius u 06.01.2023. u 18:27:39 sati
Nisi trebao prodati tog SW Mak-Newtona.
Oooooooooooo, prodo je on puno toga i to nekoliko puta.
Što se tiće MC (moj 180 mm je bio iz 2010.), nisam primjetio da mi fali tih par mm. Rasturao je sve oko sebe do 200 mm, OK ne baš sve.
Nije se žalio na nikoji okular, jedina mana mu je bila da se ipak mora malo duže ohladiti i taj F15.
Nisam ga nikad kolimirao.
Jednom smo ga usporedili s SCT C8 na Ponikvama i zaključili da je MRAK teleskop.
Koristio sam i Mak 150 (još starije izdanje, ZLATNE boje), e on je već mrvicu zaostajao za 180, kontrastom i jasnoćom detalja (razumljivo).
*šešir*
A ni ja ne mislim da je tih par milimetara značilo nešto, ali godinama se po forumu provlačila ta priča kako SW maksutovi (a i od ostalih firmi) nisu točne milimetraže kao što im ime kaže pa su valjda zato napravili update bar od ova dva najveća.
Na kojoj si montaži imao taj Mak 180? Vidim da se on prodaje na EQ5 kao najjeftinija opcija, ali nisam siguran koliko je to stabilno. Također jesi li stavljao prstenove ili je originalno sve držalo kako treba (svi kažu da su dva šarafića jako mala, a dosta kilaže *zubo*).
Citat: Lucius u 06.01.2023. u 19:23:37 sati
A ni ja ne mislim da je tih par milimetara značilo nešto
Ma nismo ni znali da je manje nego je deklarirano na papiru.
Mak 180 prvo je bio na HEQ5, a potom na NEQ6, na drugima nisam ni isprobavao.
Uglavnom, montaža bez solidnih 2" čelićnih nogu tu ne igra (aluminijski primjerci na izvlačenje i sl.) i da će dat stabilnost.
Ne znam za montaže sa drvenim solidnim nogama Berlebach ili sl - nisam nikad koristio, pa ne mogu usporediti.
*hopla* *šešir*
*šešir*
Citat: Lucius u 06.01.2023. u 11:24:45 sati
Ti imaš i 150 i 180 mm SW maksutova u skladištu. Sad samo ostaje pitanje jesu li starije ili novije produkcije gdje su popravili promjer?
Nema tako starih maksutova na lageru ;-)
Citat: Astrobobo u 07.01.2023. u 15:06:20 sati
Nema tako starih maksutova na lageru ;-)
Super. Kad za par godina uzmem jednog od njih da sam siguran da je up to date. :-D
Izgleda je i 127 Mak real aperture. *tu*
Možda su svi popravljeni iz SkyMax serije, a ne samo 2 najveća modela.
Koji god maksutov je prosao kroz moje ruke, svi su bili real aperture dakle promjer je definiran korektorom meniskusom, a zrcalo je uvijek bilo malo vece od deklariranog promjera. Ista stvar je bila i kod Schmidt Cassegraina.
Bolje da je tako. *tu*
Da ne otvaram drugu temu. Jedna korisna informacija u vezi manjih Mak modela.
Gledam na cloudynights dosta pritužbi da SW Mak 90 mm i 102 mm nemaju opciju kolimacije tj. kod nekih korisnika ima kod nekih ne. Izgleda da postoje dvije inačice ovih teleskopa (što im je potvrdio i SW). Kada kupite posebno OTA 90 mm i 102 mm dobijete verziju sa mogućnošću kolimacije, ali ako kupite navedene modele odmah sa nekom montažom dobijete teleskop bez mogućnosti kolimacije što je po meni smeće. Dakle posebno OTA i posebno željena montaža je prava opcija, nikako gotovi komplet.
Žalosno da ova informacija odmah nije navedena od strane SW-a, a ne da kupci uzmu pa se zbediraju kad vide da se scope ne može kolimirat.
Ovo vrijedi samo za dva najmanja modela, kod ostalih nije bitno uzimali posebno ili komplet.
Po meni, to uopće nije loše jer takve komplete obično kupe početnici, pa bolje da ne vide šarafe i ne počnu po tome prčkati. Maksutovi su najčešće dobro kolimirani u tvornici i ne treba ih posebno namještati.
Moj bivši 127 mm je došao žešće raskolimiran. *:-P
Što jest jest drže kolimaciju, ali doće vrijeme kad će je trebat korigirati i što onda? Uvijek je bolje imati opciju ako/kad zatreba. Komplet je nešto jeftiniji* nego uzimat sve posebno, ali osobno mislim da kolimacijski šarafi vrijede dodatnih eurića.
*jeftiniji je navodno i zbog drugačije (jeftinije) cijevi, a ne samo nedostatka šarafa. Optički su iste kvalitete.
Ti, s jednim primjerom, nisi dovoljan da bi to mogao tvrditi za sve maksutove. U 5 i pol godina koliko radim u TC, bio je jedan ili možda dva slučaja raskolimiranog maksutova.
Nisam ni tvrdio niti je to na kraju krajeva uopće bitno. Stvar je u tome da takav teleskop ako/kad izleti iz kolimacije nemaš mogućnost popraviti kolimaciju bez da rastavljaš i eksperimentiraš ili šalješ na servis. Po meni je to bez veze. To mi je jednako kao oni fiksirani newton reflektori bez mogućnosti kolimacije primara. Najbolje zaobići.
Nije točno.
Quotam stariju temu ali imam nedoumica jer su različiti podaci.
Citat: Lucius u 09.01.2023. u 18:16:44 satiIzgleda je i 127 Mak real aperture. *tu*
Možda su svi popravljeni iz SkyMax serije, a ne samo 2 najveća modela.
Na linku ispod Zane Landers piše da je 127 SW Mak zapravo 120. Review je od prije godinu dana.
https://telescopicwatch.com/sky-watcher-skymax-127-review/
In actuality, the primary mirror in this telescope is undersized, and the true clear aperture is about 120mm (4.7"), making the telescope an f/12.5 system. Ne znam što su mjerili astronomi na cloudynight i Zane.
To su obično ljudi koji copy-paste sa ostalih izvora bez vlastite provjere. Ako se nešto u međuvremenu nije promijenilo svi SkyMax imaju oversized mirror kako bi imali mm koliko im piše u imenu.
Na kraju krajeva tih 7 mm ne predstavlja puno i glupo se opterećivati nekim specifikacijama. Pogled kroz teleskop je najbitniji faktor, a tu kupci Mak 127 nemaju primjedbi. To je odličan teleskop.
Postoje varijacije u optickoj kvaliteti, bas kao i kod svih teleskopa, a mogu ih navesti ako treba.
Maksutovi, kada se koriste obicne sferne plohe ima gresku zvanu HSA (higher order spherical aberration), zbog jako zakrivljenog meniskus korektora. Zato mu se mora jedna od ploha malo asferizirati, a to odrade u tvornici a ponekad i nisu.
Opticke aberacije se svrstavaju u redove (orders) i ima ih 6. Sto veci broj, kompliciranija je i aberacija. Obicna sferna je treceg reda i spada u nizi red (lower order spherical aberration, LSA). Nju odlikuje progresivno produzavanje ili skracivanje fokusa zraka svjetlosti kada idemo od centra prema rubu (potkorigiranost, odnosno prekorigiranost). Kod HSA imate miks potkorigiranog i prekorigiranog koji se međusobno balansiraju, sto ce reci da izrazeno u dijelovima valne duljine, veca je tolerancija greske. Tako je LSA manje tolerabilna, samo oko 0.25 (1/4) lambda, a kod HSA to moze ici i do 0.40 lambda! Dok kod LSA imate svaku prstenastu zonu u svom fokusu i mutan halo oko zvijezde, kod HSA su dvije zone u fokusu, a ostatak povrsine koji je defokusiran se manifestira samo kao manji gubitak kontrasta u samom fokusu.
E sad imao sam priliku testirati vise maksutova nasih forumasa pa mogu ovdje iznijeti svoja zapazanja. U igri su bili mak127, 150, 180 i Orion OMC 140.
SW127 od DUAP Polarisa: lagana prekorigirana LSA
SW127 od naseg dubrovcanina MarkoO (Bacaca): lagana HSA uz lagani trokutasti lik zvijezde.
SW127 od NateZD: najbolji od svih, sa vrlo malom razlikom intra/extra fokusa!
SW127 od OuttaControl: lagana HSA
SW127 od DrazenaD: poprilicna HSA, granicne vrijednosti.
SW150 BD od Beorna: minimalna prekorigirana LSA
SW150 gold pro series od Mladena: minimalna HSA
SW 180 na Zvjezdanom selu: lagana HSA, skoro neprimjetna zbog velikog f broja od 15.
Orion OMC140 od Ante Jelica (anteje): izrazena granicna HSA.
Inace zbog jednostavnog strojnog poliranja su svima plohe jako opticki glatke.
Vecina spomenutih forumasa prodali su svoje instrumente, osim Outte, Nate i Drazena, dok jedini DUAP Polaris ovdje nije clan.
Eto cisto informativno, ako kome posluze ove informacije, to je dio naprednije opticke evaluacije, cisto da napredniji korisnici koji se zele malo vise pozabaviti da prepoznaju kvalitetu svog teleskopa.
Evo ispod izgled spomenutih dviju vrsta sferne aberacije i detaljniji link na CN!
https://www.cloudynights.com/topic/305560-star-testing-orion-150-mak-cas/
Znaci ovo je impreisvno, ne samo znanje,nego sto si zapamtio svaki teleskop, mog si gleda prije vjerojatno 2 godine *zubo*
Dakle HSA nije nesto sto je lako vizualno primjetiti, a astrofogotafski? Mene u mog zivicra sto su zvijezde uvik napuhane nekako znam da seeing, mount i FL utjece na to ali apo mi se cini da ima nekako "ostrije" zvijezde nego maksutovi.
E Stipe, bome si optička enciklopedija! Respect!
Citat: OuttaControl u 19.01.2025. u 19:11:15 satiZnaci ovo je impreisvno, ne samo znanje,nego sto si zapamtio svaki teleskop, mog si gleda prije vjerojatno 2 godine *zubo*
Dakle HSA nije nesto sto je lako vizualno primjetiti, a astrofogotafski? Mene u mog zivicra sto su zvijezde uvik napuhane nekako znam da seeing, mount i FL utjece na to ali apo mi se cini da ima nekako "ostrije" zvijezde nego maksutovi.
Da, sto zbog te HSA, sto zbog opstrukcije, zbog cega se bitno pojacava sjaj prvog difrakcijskog prstena.
HSA se najtemeljitije vidi unutar i van fokusa.
Citat: stipe u 19.01.2025. u 18:31:30 satiSW 180 na Zvjezdanom selu: lagana HSA, skoro neprimjetna zbog velikog f broja od 15.
Biće zato i ima nepisano pravilo da bi Gregory Mak tip trebao minimalno biti f15 da se izbjegnu aberacije.
Rumak tip može biti ispod.
Rumak ima odvojen sekundar, za razliku od ostalih koji imaju samo spot.
Stipe kolimirao si u Korenici još jedan mak 127 i još je ok *zubo* .
Ja opet imam Mak 127 tako da jednom ga dodaj na listu *čslj*
Citat: Frenki u 19.01.2025. u 23:09:55 satiStipe kolimirao si u Korenici još jedan mak 127 i još je ok *zubo* .
Tako je! U dvoristu ispred ucenickog doma. A taj je imao laganu HSA.