Foucault tester - fiksni ili pomicni izvor svijetla?

[Adri]

Pozdrav

Evo cisto pitanje za gurace stakla, zanima me koji tester preferirate?

Ja sam dosad radio sa pomicnim izvorom svijetla (slitless) ali kako sad radim sa min 6 zona jer je zrcalo f4.5, mislim da se prebacim na fiksni izvor svijetla jer je razlika medju zonama 2x veca tako pa je lakse mjeriti.

Ali me jedino muci to sto neki kazu da programi za redukciju podataka (figure xp npr) ne uzimaju u obzir samu  udaljenost izmedju izvora svijetla i ruba ostrice pa sad nezz koliko je onda to tocno.

Kakva su vasa iskustva sa figure xp i foucault testerom sa fiksnim izvorom svijetla?

[Adri]

Ja prelazim na staticni izvor svijetla pa sto bude. Puno mi je lakse tako mjeriti i mogu biti precizniji.

[Sheja]

Pozdrav,
i mene zanima ovo pitanje pa da ne zapocinjem novu temu pitanje za strucnjake staticni ili pomicni izvor svijetla.

Ja prelazim na staticni izvor svijetla pa sto bude. Puno mi je lakse tako mjeriti i mogu biti precizniji.

Iz tvog iskustva do kakvog si zakljucka došao

[stipe]

Pomicni! Fiksni treba pinhole, a to se ne da probiti dovoljno sitno. Moving source ima otkrivenu ledicu koja je dopola pokrivena skalpelom i radi po principu slit projekcije, puno jednostavnije i lakse!

[Sheja]

Pomicni! Fiksni treba pinhole, a to se ne da probiti dovoljno sitno.

A kolika rupica bi bila dobra

[c2]

Što manja to bolja ali je onda problem s količinom svjetla

Ja sam to riješio s optičkim vlaknom - nemož manja i preciznija rupica

1. LED - izvor za grubo uštelavanje zrcala
2. meta za LED
3. izlaz iz optičkog vlakna
4. rub žileta

[stipe]

Nemam sad nijedan foucault tester da stavim fotku kako bih ti objasnio, ali vidim da nisi skuzio. Budem ti skinuo sliku sa neta.

[stipe]

Evo vidis, na donjem dijelu zileta je napola prekrivena ledica od 6mm, a povise nje napola pokrivena rupa kroz koju promatras sliku u fokusu. Gornji dio stalka se cijeli mice lijevo - desno i naprijed - natrag. Lako za izradit, ne trebas traziti opticko vlakno ni busiti rupicu, a svjetla i prekovise! Ovakav tester je koristio i nas pokojni Beri, a ideju je vidio od amera u zlatno doba hrvatskog ATM-a. 2003 - 2007.

[greg]

Fiksni. Manje variabli, manje muke. To je barem neko moje skromne oiskustvo...

[Sheja]

Nemam sad nijedan foucault tester da stavim fotku kako bih ti objasnio, ali vidim da nisi skuzio. Budem ti skinuo sliku sa neta.

Ma skuzio sam na sto si mislio, taj tip testera je koristen u knjizi "Understanding Foucault" u kojoj je to dosta dobro objasnjeno(imam u PDF pa ako kome treba ) samo me zanima mišljenje ljudi koji su se osobno s tim susretala.
I još jedno pitanje sto se tice samog mjerenja, imam jedan stari komparator, moze li on kpristiti ili treba nesto precizniji uređaj. Ovaj tip dole

[zac]

Moreš, za ovo je i previše točan. Ja na svom Focu (klasika, rupica koja se ne miče, žilet koji se miče, Stipe, pls. uzmi jedan Gastal :) koristim mehanizam za pomicanje mikroskopskih stakalaca, koji ima točnost od 0,1 mm, i nikad dosad mi nije falilo točnosti. Određivanje točnog mjesta presjeka puno je nesigurnije, a delal sam parobole do F/3... Rupica? Uzmem alu foliju, stavim na tvrdu podlogu i iglom lagano probušim. Od desetak jedna ispadne OK. Provjeri se okularom malog fokusa, ako je približno okrugla, dobra je... Ponekad koristim pukotinu koja je složena od dva žileta, na oko namještena da bude jednako šitoka po cijeloj dužini i zalijepljena na podlogu... Širina? 0,05 do 0,1 mm, probal sam finije, ali samo rade probleme zbog ogiba...

[Adri]

Ma pomicni je bolje i modernije rjesenje, pogotovo danas kad imamo komparatore. Uhvatila me kozara jer sam htio imati veci razmak izmedju fokusa zona ali sam ubrzo shvatio da mi je to nepotrebno.

U teoriji ni ne treba komparator, isprintas mjerni disk i naljepis na "okrwtno kolo" kojim okreces vijak koji pomice isvor svijetla naprijed nazad.


Btw ovaj moj 12" f4.4...gadnih problema imam s njime  . F5.7 sam bez ikakvih problema rijesio i full sam zadovoljan njime, ali ovo je cudoviste na sasvim drugoj razini. Bojim se da cinjenica da je debljine 17mm na rubu i 13mm u centru ima nesto s time da ne zeli drzati krivulju,



Inace, jedan mali tip. Preporucljivo je drzati polirni alat od smole u nekakvoj hermeticki zatvorenoj shemi. Meni se vec 2x dogodilo, ostane alat vani na zraku par mjeseci i smola ocvrsne, pa svaki put kada poliram unatoc toplom presanju ocito se gubi kontakt u centru i zrcalo tezi oblatnoj sferi. Na f5.7 sam isto imao taj problem ali je donekle bio rjesiv. Na f4.4 je to gotovo nemoguce rjesiti.

[zac]

Ma pomicni je bolje i modernije rjesenje, pogotovo danas kad imamo komparatore. Uhvatila me kozara jer sam htio imati veci razmak izmedju fokusa zona ali sam ubrzo shvatio da mi je to nepotrebno.

Ma kavi, sa pomičnim samo moraš malo točnije mjeriti pomake, sve drugo je isto.

U teoriji ni ne treba komparator, isprintas mjerni disk i naljepis na "okrwtno kolo" kojim okreces vijak koji pomice isvor svijetla naprijed nazad.

da, može i tako. Ja imam taj mehanizam za mikroskop, pa mi ni to ne treba...

Btw ovaj moj 12" f4.4...gadnih problema imam s njime  . F5.7 sam bez ikakvih problema rijesio i full sam zadovoljan njime, ali ovo je cudoviste na sasvim drugoj razini. Bojim se da cinjenica da je debljine 17mm na rubu i 13mm u centru ima nesto s time da ne zeli drzati krivulju,

auh, jako debeli rub prema centru, a sve je jaaako tanko. Reci, koristiš alat za poliranje manjeg promjera? Ja sam isto na takvim zvjerima korstil manje matrice za poliranje, čak do 40% promjera...


Inace, jedan mali tip. Preporucljivo je drzati polirni alat od smole u nekakvoj hermeticki zatvorenoj shemi. Meni se vec 2x dogodilo, ostane alat vani na zraku par mjeseci i smola ocvrsne, pa svaki put kada poliram unatoc toplom presanju ocito se gubi kontakt u centru i zrcalo tezi oblatnoj sferi. Na f5.7 sam isto imao taj problem ali je donekle bio rjesiv. Na f4.4 je to gotovo nemoguce rjesiti.

He, he, meni nije. Ali mi je polirka ostala na sušenju vani pa je došlo Sunce i.... tak je bila mekana da je otekla :)

LP