Jupiter 2020.

[stipe]

Tome majstore 

[tome]

Hvala Stipe! 

[Zeleni_Zub]

Tome ovo ti je super!

Cestitke na prinovi 

[Zumbul]

I da, postoji i fizikalno objašnjenje, svojevremeno mi je mislim Žac slao neki link... ali ga nemam pri ruci (sad ću ga pingat na chat pa će stari hrčak pogledat more li se sjetit di je to zagurao).

Dok Žac ne iščeprka taj prilog, možda ovo pomogne:
https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

Da, ta statistika govori da je vjerojatnost da će teleskop iskoristiti svoju graničnu rezoluciju to manja što je apertura veća. U kutnim sekundama je granična rezolucija R=0,12/D (D - promjer objektiva u metrima). Taj broj vidimo u svim specifikacijama teleskopa u njihovim prospektima. Veći teleskop će imati manje dobrih noći (to nema u prospektima  ). Ali kad većem teleskopu naleti prava noć, onda je gozba.

[Šegi]

Nisam mislio na tu statistiku (taj dio smo već prožvakali u nekoj od prethodnih tema), već na to da je veći otvor podložniji većem utjecaju seeinga nego manji otvor. Karikirano, da plastičnije objasnim (bez olovaka): za noć sa nekim seeingom od 1,5", slika u teleskopu otvora 15cm bit će bolja nego u onom od 25cm jer je otvor većeg podložniji uticaju turbulencija u atmosferi. No da, kad je seeing odličan onda je "gozba" 

Valjda će se Žac javit, sad su mu pretpostavljam ispiti završili...

[Danijel]

Jel to znači da ako na objektiv C11 stavim poklopac s dijafragmom manjeg otvora, kao za promatranje Sunca, slika će biti bolja?

[Šegi]

Teroija kaže da bi slika trebala bit bolja, da. Probaj, stavi otvor "sa strane", tako da centralna obstrukcija sekundara ne stvara dodatni problem.
Budući imaš oba instrumenta na dohvat ruke, ništa lakše... isto povećanje, pogledaj sliku kroz oba instrumenta. Pa onda stavi masku na C11 i usporedi sa slikom u 127mm. Kamera bi bila objektivniji instrument od oka, ali bi i okom morao primjetit razliku.

[Danijel]

A gle, ne trebam ići na tu varijantu jer će smanjeni otvor na C11 biti manji nego što je puni otvor na MAK 127. Jednostavno, ili trebam snimati planete kroz MAK 127 ili da si kupim MAK 150 ili 180 za potrebe snimanja planeta.

[Šegi]

Probaj i jedno i drugo, u istu večer sa istim seeingom pa ćeš vidjet šta ti je činit...

[Danijel]

...
Jednom sam bio predložio da pogledaš par tutoriala za obradu, pa evo opet stavljam taj dio oko waveleta u Registaxu https://youtu.be/TsdoIRIFEe0
...

Evo, pregledao sam mu sve filmiće. Velo korisno i jasno objašnjeno.

...
Registax se ne koristi za stackiranje, Autostakkert to radi puno bolje.
...

Vidio sam i to. Morat ću ga počet koristiti. A taman sam se navikno na Regi...

...
Kao što je Ach napisao, Jupiter se snima max 2 minute. Može se i dulje, ali onda bi trebalo napraviti derotaciju u WinJUPOS. Meni je ekspozicija bila 10 ms i zato u 2 minute stane 12 000 frameova. U softveru bi trebala biti neka postavka da ne prekida fajlove na 2 GB. Ako ne - mijenjaj softver  Kao što veliš, čovjek se uči dok je živ, pa ponekad treba naučiti i novi softver 

Ma, mogu ja snimati i 15 minuta Jupiter, svaki filmić će biti oko minutu dug jer će ga EZPlanetary presjeći prije nego dostigne veličinu 2GB. Nema nigdje opcije da se to isključi, već sam to tražio. Morat ću naći nešto drugo za snimanje. Gledam one videe iz tvojeg linka, on koristi iCap i FireCapture. iCap mi se čini dosta jednostavan, a FireCapture ima puno korisnih opcija. Mislim da ću odabrati nešto od toga.

[Danijel]

@Danijel

Mislim da niko od nas ne stacka u Registaxu (mozda i grijesim??)

Evo moj tok, snimim video fileove u Sharpcapu, budu svaki po par Gb velicine, nebitno. Zatim ih sve ubacim u PIPP koji odradi odlican posao centriranja objekta koji se snima, ima jos dosta zgodnih opcijica, sve to spojim u jedan AVI. Nakon toga stackanje radim u Autostakkertu koji moze da barata prilicno velikim fileovima (za razliku od  Registaxa), i gotovi stack tek onda ubacim u Registax koji na kraju sluzi samo za cackanje po waveletima. Nakon toga u Ps,Lr, MS paint sta vec i de 

Morat ću i ja to sve isprobati. I ovako mi je sve to komplicirano ali što ću, očito da ako želim bolje rezultate moram mijenjati taktiku.

Mogu ti reci da se i meni vise svidjaju ovako "meksi" uradci Jupitera, nekako dosta prirodnije izgleda, jer to je dosta blize onome kako izgleda kroz okular, ovaj posljednji sto si postavio mi se jako svidja ali mislim da to moze jos sa malo vise detalja, ali svakako sto je veci promjer cijevi naravno veca je osjetljivost na los seeing, tako da dobri vremenski uslovi su i dalje mama i tata.
...

Da, želim raditi slike koje izgledaju što prirodnije. Do sad su mi planeti ispadali uvijek nekako muljavo.

[tome]

Nedavno je bilo govora o brzini rotacije Jupitera.
Kako se ne smije predugo snimati.
Malo sam prekopao snimke od 1.7. (fotke sam tu stavio) ali skuzio sam da sam snimio 4 filmica jedan za drugim u nadi za sto boljom snimkom.
Ali sada sam ih obradio sve i stavio u jednu kratku animaciju vrtnje.
Da se prikaze koliko zapravo brzo rotira.
Dakle snimano je 1.7. u 23:51, 23:53, 23:56, 23:59.
Dakle ovo je 10 minuta rotacije Jupitera!


U planu mi je snimiti kvalitetniju animaciju, ali vezano za nedavnu raspravu prilazem ovaj .gif dokaz. 

Ovo lijevo je Io.

[tome]

Zeleni Zub mislim das si ti snimao duuugo, pa vidi koliko to brzo ide..... 

[Dag]

...
Dakle ovo je 10 minuta rotacije Jupitera!
...

Ovo je baš dobro. Na zadnjoj slici u gifu na Io  kao da se vide detalji. Ili su artefakti?

[tome]

Dag hvala puno,
a mislim da su artefakti, nisam postigao toliku razinu detalja.
ali sigurno cu jos probati....