Sa 52 stupnja vidnog polja, imam ga već neko vrijeme, kupljen nov. Ono što me izluđuje je da ima ogromnu (doslovno) distorziju uz rub, tako da je upotrebiva sam srednja trećina vidnog polja. Ima li možda netko od vas istit akav, zanima me je li moj zeznut, ili im je to sistematska greška. Oštirna je ok, ali kad jupiter uz rub vp izgleda kao jaje, nije za ozbiljan posao. I ne dao vam bog skenirat po mjesecu, vrtoglavica odmah dolazi...

Ako je to onaj iz LER serije, mislim da ti bas i generalno nisu neka sreca

Ne znam mu dizajn, trebalo bi probati flippati koji element unutra ili field lens ili Smythow barlow, ne znam...

Vidio sam da je zapecacen i punjen argonom pa ne znam da li bi takav zahvat bio moguc...🫤

Hm, Ernestova merenja kažu da je odličan, čak u polju bolji od 3.5mm T6, ali da na krajevima neki primerci imaju krivinu polja, izgleda da u izradi ima ćoraka.
Ako si kupio nov, reklamiraj i vrati.
Ispod je mašinski prevod...

"Aberration test results


In the astrograph-quadruplet 1:5
edge of the field of view: 8' - a diffraction pattern colored by chromatic aberrations (astigmatism) and noticeably distorted by aberrations (astigmatism)
zone: 8' - diffraction pattern disturbed by spherical (?) aberration with a slight manifestation of chromatic aberration and coma
center: 8' - diffraction pattern disturbed by spherical (?) aberration and minor misalignment coma

In the astrograph-quadruplet 1:10
The image is smooth and of very high quality across the entire field of view - diffraction limited, only at the very edge is there a disturbance in the diffraction due to chromatic aberration of magnification
Distortion is strong and positive. I didn't notice any flare or light scattering. The eye relief is comfortable, perhaps too comfortable—you have to hold your eye away from the eyecup, so the lens "bleeds" from side light sources at the viewing location. With glasses, the entire field of view is also clearly visible, without vignetting or clipping. The aperture edge is sharp and free of coloration. Vignetting is virtually nonexistent.
Comparison


Compared to the 4mm Radian TV,
the Radian is noticeably heavier with comparable dimensions. In the center of the field of view, the Radian creates images that are cleaner from aberrations (there is no hint of misalignment or spherical aberration. In terms of field image quality, the ES52° definitely wins. The Radian has a slight curvature at the very edge of the field of view, while the ES52° does not. The Radian has a larger field of view. The ES52° is more comfortable to observe, while the Radian has an unpleasant tendency towards bean vignetting. Light protection (thanks to the adjustable eyecup height) is better for the Radian. The ES52° claims to be weather-sealed.

Compared to the 3.5 mm Nagler TV,
the dimensions and weight are approximately equal. In terms of field image quality, the Nagler definitely loses out due to quite noticeable astigmatism. In the center of the field of view, on the contrary, the Nagler seemed better to me. The field of view is definitely better for the Nagler! But the Nagler is not weather-sealed and has noticeable glare.
Possible marriage!

There are reports on Cloudinates and even in this thread below about the 3mm ES52 with a noticeable drop in image quality at the edges of the field of view due to the field curvature. It seems the build quality of these eyepieces is inconsistent! Assembly errors in the orientation of the pre-focal component and other lenses are possible. Buyer beware – when assembled correctly, image quality is very consistent across the entire field of view!"

Hvala svima, zasad bu služil ko pomočni okular sa 20 deg vidnog polja, dok ne smislim što ću. Kupljen je bov, ali prije nešto vremena, tako da mislim da reklamiranje nema smisla.

Ja imam slučaj gdje Explore scientific 82° 8.8mm, za koji isto je Ernest rekao da je odličan, možda i najbolji u seriji, ipak lošiji od 17.3 delosa sa 2x TV barlowom.

ES je mekaniji, jednostavno nemogu izoštriti zvijezde kao sa kombom delosa i barlowa detalji npr na Jupiteru nisu tako izraženi u ES-u. Iako dakle na papiru odličan, razlika se vidi u odnosu na drugi okular. Moglo bj se reći da je ES topliji no to nije problem, jer recimo Delos je topliji od baader classic ortha, i daje ljepšu sliku crvene pjege i detalja na Jupiteru.

Govorim o centru vidnog polja, na rubovima je ES ok, no to mi nije toliko bitno. Kažu da su više manje svikuar isti u centru.

E pa nisu ni blizu. Rađe ću onda koristiti plossl koj je stvarno dobar u centru nego okular od 200 eura koji je mekaniji u centru od plossla.

Ista stvar oni Gold line ili orion expanse 66°. Plossl je koplje bolji u centru.

Explore scientific 24mm 68° s druge strane, nemam zamjerke.


PS: Da ne kazem da je i propusnost delosa i barlowa bolja, zvjezdice na grnaici vidljivosti su lakse u delosu u odnosu na ES, dok izmedju plossla i delosa ne vidim razliku.

Tim vise, najbolji pogledi na Saturn i Mars su bili kroz 300mm binoskop sa 9mm plosslima i 300mm + binoviewer sa 9mm plosslima (mada me mekoca koju ubaci binoviewer smeta sve vise da sam se vratio na mono na planetima).

 Najbolji pogled na M51 ikad je bio sa 300mm binoskopom i 9mm plosslima.


Tako da ne zelim zvucat nezahvalno tipa samo delos, ne, i plossl je kralj za mene dok si svjestan limitacija, osobito u bino modu gdje manje vidno polje uopce nije problem, ali nema izgovora da okulari od 200 eura ne budu u centru ostri kao plossli od 30 (ili 13 eura srebrni plossli na akciji....)

Meni to sve govori da jeftiniji brend može napraviti kvalitetan okular, ali varijacije u kvaliteti pri proizvodnji su veće.

Ali ima nešto i u subjektivnom dojmu, naravno da ako sam okular platio 10x više da očekujem i 10x bolju sliku pa nije isključeno da se ljudi "samouvjere" kako je okular stvarno bolji.

I meni se čini. Imam ES11, 82deg i jako sam zadovoljan. Dakle, kod jeftinjaska je lutrija, ili kupiš 5 komada, probereš, pa 4 prodaš 

Meni je to dosta cudno, buduci da okulari imaju jako zakrivljene plohe pa je drasticna razlika u kvaliteti dva identicna primjerka vrlo malo vjerojatna. Zato sam konstatirao da bi u pitanju mogao biti flippan pokoji element unutra...