Jupiter 2023

[Gobart]

Hvala, Mladene i Lucijuse! 

... ne znam jesi li primijetio ali kad kod slikamo Jupiter uvijek nam pokazuje zadnjicu. 😊

Da, izgleda da je za sada tako... 

[Gobart]

Evo i najavljene usporedbe 3 kombinacije snimanja Jupitera (ista noć kao prethodna slika, 20.9. ujutro, isti uvjeti, ista oprema i način snimanja):

1. slika: 10 ms gain 330
2. slika: 10 ms gain 350
3. slika: 15 ms gain 280

Sve su jednako "snažno" obrađene tako da su na svakoj izvučeni maksimalni vidljivi detalji.
Prva je snimljena točno u 00:00 UT, druga u 00:05 a treća u 00:15 UT.
Lijepo se vidi koliko PUNO se zakrene Jupiter u samo 3 minute... 

Molim vas da napišete koja vam se kombinacija čini najbolja, baš me zanima 

EDIT: ispravio sam pogrešnu ekspoziciju za 3. sliku (15 ms je točan podatak).

[Maki]

Evo i najavljene usporedbe 3 kombinacije snimanja Jupitera (ista noć kao prethodna slika, 20.9. ujutro, isti uvjeti, ista oprema i način snimanja):

1. slika: 10 ms gain 330
2. slika: 10 ms gain 350
3. slika: 20 ms gain 280

Sve su jednako "snažno" obrađene tako da su na svakoj izvučeni maksimalni vidljivi detalji.
Prva je snimljena točno u 00:00 UT, druga u 00:05 a treća u 00:15 UT.
Lijepo se vidi koliko PUNO se zakrene Jupiter u samo 3 minute... 

Molim vas da napišete koja vam se kombinacija čini najbolja, baš me zanima 

Koliko si stekirao i kakav je bio quality curve u AS? U principu ispod 10 posto ne treba stekirati, ako imaš 10ms trebalo bi da bude više dobrih frejmova a i mora se više po broju stekirati za isti S/N.
Pošalji tiffove ako možeš. :)

[Maki]

Koliko si stekirao i kakav je bio quality curve u AS? U principu ispod 10 posto ne treba stekirati, ako imaš 10ms trebalo bi da bude više dobrih frejmova a i mora se više po broju stekirati za isti S/N. Onih od 10ms moraš četiri puta više (brojčano) od onih od 20ms za isti S/N, a onih od 15ms dva puta vipe.
Pošalji tiffove ako možeš. :)

[stipe]

[Gobart]

Hvala, Maki i Stipe! 

... ako imaš 10ms trebalo bi da bude više dobrih frejmova a i mora se više po broju stekirati za isti S/N.

Maki, u Autostakkertu odabirem postotak prema krivulji kvalitete frejmova, a to sada ispada potpuno suprotno od onoga što mi ti sugeriraš. Naime, što je kraća ekspozicija (a viši gain) to mi frejmovi imaju manju, a ne veću kvalitetu.
Moja praksa je da uzimam samo frejmove sa kvalitetom iznad 75%.
Zato sam za onu prvu sliku iz gifa (10/330) uzeo samo 4% frejmova, za drugu 9% a za treću (20/280) čak 18%.
Nekako mi nije logično da dobijem bolji rezultat ako stackiram više frejmova niske kvalitete...? 

Trenutno nisam na svom računalu, ali večeras ću ti poslati slike sa krivuljama kvalitete za sva tri videa. Možda iz toga nešto saznam(o).

[Maki]

Hvala, Maki i Stipe! 

Maki, u Autostakkertu odabirem postotak prema krivulji kvalitete frejmova, a to sada ispada potpuno suprotno od onoga što mi ti sugeriraš. Naime, što je kraća ekspozicija (a viši gain) to mi frejmovi imaju manju, a ne veću kvalitetu.
Moja praksa je da uzimam samo frejmove sa kvalitetom iznad 75%.
Zato sam za onu prvu sliku iz gifa (10/330) uzeo samo 4% frejmova, za drugu 9% a za treću (20/280) čak 18%.
Nekako mi nije logično da dobijem bolji rezultat ako stackiram više frejmova niske kvalitete...? 

Trenutno nisam na svom računalu, ali večeras ću ti poslati slike sa krivuljama kvalitete za sva tri videa. Možda iz toga nešto saznam(o).

.

Krivulja kvalitete je relativna, a ne apsolutna (kao i Q vrednost za pojedinačne frejmove koja se pokazuje desno). Dakle, iz toga šta je 'najboljih 25 posto' se ne može izvući i zaključak kakav je njihov stvarni, apsolutni kvalitet. Ako je seeing smeće, najboljih 25 posto je smeće. Ako je seeing sjajan, ponekad je i 75 posto sjajno. Ako ti je seeing bio dobar, onda možeš i više bez velike frke. Pogledaj i kako pada kriva kvalitete - da li okomito ili lagano (ovo potonje sugeriše da je manja šteta stekirati). Pogledaj i kako izgleda frejm koji ti AS daje kao referentni, najbolji, a možeš i slajdati desno niz poređane po kvalitetu dok ne vidiš kada počinje loše.
Ekspozicija od 10ms znači 18000 slika u 3 minute. Ekspozicija od 20ms znači 9000.
Ako stekiramo 10 posto od obe, to je 1800 i 900. Ali S/N ove druge će biti duplo veći, sa dupliranjem ekspozicije treba ti četiri puta manje slika da bi postigao isti S/N. Dakle, što kraća ekspozicija, to ti treba više pojedinačnih frejmova (a i proporcionalno) Trik je samo u tome što sa 20ms kvalitet frejmova overall pada ako ta ekspozicija slabo 'zamrzava' seeing, pa treba naći neki balans.
20ms je sasvim izvodljivo - ako je seeing dobar. I tada ti treba dosta slika da bi imao na čemu raditi sa R6 i kasnije sharpen i ostalo u PS ili štagod već koristiš.
Recimo da mi je, sa 6.5 ms ekspozicijom, potrebno barem 5K frejmova da bih imao šta da radim smisleno na Jupiteru, to je recimo 18 posto. Sa ekspozicijom od 13ms isti S/N bi se postigao sa 2500 frejmova. Goldilocks zona mi počinje sigurno oko 25 do 30 posto od steka, preko toga ako je stek vrlo dobar.

edit: probaj na brzinu najboljih 30 posto od 10ms steka (naslepo ovo preporučujem), dakle nekih 6K frejmova.

[Gobart]

Hvala, Maki. Probat ću ovo "na brzinu" 

[Gobart]

Maki, ovo su postavke s krivuljom kvalitete frejmova za onu fotku od exp. 10ms i gain 330. Na slici AS!-a koju prilažem izgleda kao da sam uzeo 4% a u stvari sam za tu sliku uzeo 9% frejmova. Sve ostalo je kao na priloženoj slici (i vidi se najbolji frejm prema odabiru Autostakkerta).
Baš stackiram 30% pa ću uskoro staviti ovdje rezultat.

[Gobart]

Evo usporedbe obrade s manjim i većim postotkom obuhvaćenih frejmova za stack.
Obje su iz istog videa - exp. 10 ms, gain 330.
U prvoj je stackirano 9% frejmova a u drugoj 30%.

Rezultat je jasan, Maki je imao pravo 

Treba stackirati veći broj frejmova. Ja sam uvijek mislio da je krivulja kvalitete apsolutna pa nisam uzimao frejmove koji su kvalitetom bili ispod 75%. Pošto je krivulja relativna (maksimum te krivulje uvijek pokazuje 100%, bez obzira na video), treba gledati njezin nagib i oblik a ne koliko je frejmova iznad određene kvalitete. Mislim da bi se kod ovog videa moglo uzeti i 40, možda i 50%. Probat ću kasnije 
hvala, Maki!   

[Šegi]

Prva je snimljena točno u 00:00 UT, druga u 00:05 a treća u 00:15 UT.
Lijepo se vidi koliko PUNO se zakrene Jupiter u samo 3 minute... 

Kombinacije je Maki super usporedio, ono šta me ovdje buni je matematika. Ako je vrijeme snimke 00:00 i trajanje 3 minute, vrijeme slijedeće snimke 00:05 onda se baš i ne vidi koliko se zakrenuo za samo 3 minute nego za samo 5 minuta?

Ono kako ja to vidim je da je već i na snimci od 3 minute derotacija neophodna, vjerojatno bi se neki efekt vidio i na snimkama od samo minute snimanja!
Pretpostavljam da si koristio derotaciju, ako nisi usporedba bi uz ovu kvalitetu snimaka pokazala razliku i uslijed rotacije Jupitera.

[Maki]

Kombinacije je Maki super usporedio, ono šta me ovdje buni je matematika. Ako je vrijeme snimke 00:00 i trajanje 3 minute, vrijeme slijedeće snimke 00:05 onda se baš i ne vidi koliko se zakrenuo za samo 3 minute nego za samo 5 minuta?

Ono kako ja to vidim je da je već i na snimci od 3 minute derotacija neophodna, vjerojatno bi se neki efekt vidio i na snimkama od samo minute snimanja!
Pretpostavljam da si koristio derotaciju, ako nisi usporedba bi uz ovu kvalitetu snimaka pokazala razliku i uslijed rotacije Jupitera.

AS3 align points se uspeju izboriti do 3 minute sa tim...radili su testove, čak i sa field rotation. Ovde rotaciju vidiš zato što je rađen gif od par stillova.

[Maki]

Evo usporedbe obrade s manjim i većim postotkom obuhvaćenih frejmova za stack.
Obje su iz istog videa - exp. 10 ms, gain 330.
U prvoj je stackirano 9% frejmova a u drugoj 30%.

Rezultat je jasan, Maki je imao pravo 

Treba stackirati veći broj frejmova. Ja sam uvijek mislio da je krivulja kvalitete apsolutna pa nisam uzimao frejmove koji su kvalitetom bili ispod 75%. Pošto je krivulja relativna (maksimum te krivulje uvijek pokazuje 100%, bez obzira na video), treba gledati njezin nagib i oblik a ne koliko je frejmova iznad određene kvalitete. Mislim da bi se kod ovog videa moglo uzeti i 40, možda i 50%. Probat ću kasnije 
hvala, Maki!   

Nema na čemu, ovo je značajno bolje zaista.
Mogu da slikam kasnije Villadrichove okvirne preporuke za stack i okačim...ali one su samo okvirne. Kad je sve dobro stekiraj bukvalno koliko god seeing drži. A kad je loše...čaša vina ili dve... :)

[Gobart]

Hvala, Maki, dobro bi došle te preporuke, samo daj!   

Šegi, hvala na pažljivoj opasci (manje od toga niti ne očekujem od tebe  ).
Radi se o tome da je bio moj lapsus u podacima za vrijeme druge fotke. Najprije sam htio obraditi onu koja je snimljena u 00:05:17 (sredina snimanja), ali kasnije sam obradio i ubacio fotku koja je snimljena u 00:03:05 (sve UT), a podaci su ostali na 00:05. Dakle, ipak je prošlo samo 3 minute od prve (prva je u točno 00:00:42 UT, sredina ekspozicije). Treća je (sredina snimanja) točno u 00:15:44 UT.
Inače, prvi video u animaciji je snimljen u trajanju od 150 sekundi, drugi 120 sekundi a treći 180 sekundi jer su bile dulje ekspozicije (15 ms vs 10 ms). Prema količini detalja vidi se da još uvijek ne gubi na detaljima u odnosu na drugu sliku koja je snimana samo 120 sekundi.
Inače animacija nije imala za cilj samu animaciju, nego usporedbu količine detalja u odnosu na ekspoziciju pojedinog frejma i gain.
Ali zgodno je izvući i druge stvari iz animacije, naravno     

[Gobart]

Iznenadio me rezultat jer je seeing bio loš... 
Zanimljivost je bila da sam koristio Celestron 0.63x FR kako bi mi sve stalo u vidno polje senzora.

Objekt: Jupiter i četiri satelita
Datum, vrijeme: 26.9.2022. u 22:12 UT
Lokacija: Zvjezdarnica Nebeska vrata Čakovec
Teleskop: Celestron 8 XLT Schmidt-Cassegrain
Optički sustav pri snimanju: Celestron FR 0.63x, F=1250 mm
Sampling pri snimanju: 0.47"/pix
Montaža: Sky-Watcher HEQ5 Pro Synscan
Kamera: Player One Uranus-C (IMX585), Baader Neodymium filter
Ekspozicije: 10 ms, gain 195 (43%), ukupno 90 s snimanja (8955 sličica)
Kombinirano 20% najboljih sličica
Software: SharpCap Pro, Autostakkert! 3, Registax 6, PS CS2.
Prikaz slike na 100%.